Дело №2а-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения Администрация МО «Инзенский район» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение Администрация МО «Инзенский район» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены: судебный пристав–исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области.

В обоснование административного иска указано, что 22.05.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 30.01.2017 №..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 16.01.2017 года, выданного Инзенским районным судом по делу № 2а-1080/16, вступившего в законную силу 16.01.2017 года, вынес постановление о взыскании с администрации МО «Инзенский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с указанным решением на администрацию муниципального образования «Инзенский район» возложена обязанность организовать уличное освещение на участке улицы Алашеева от дома №57 до дома №73 (от улицы Чапаева до улицы Пугачева) в г.Инза Ульяновской области в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1360-ст) путем установки дополнительных опор с находящимися на них уличными светильниками и включением этих светильников в централизованном режиме.

В настоящее время Администрацией муниципального образования «Инзенский район» принимаются меры к исполнению решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания исполнительского сбора с органов местного самоуправления на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания. Как указанно в данном Постановлении, а также в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01. 2001 г. № 1-П и от 27.04.2001 г. № 7-П, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Администрация района считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 22.05.2017 года, вынесенное судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО1 в отношении МУ Администрация муниципального образования «Инзенский район» в размере 50 000 отменить и освободить МУ Администрация МО «Инзенский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца – МУ Администрация МО «Инзенский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что для исполнения решения суда 19.04.2017 года заключен муниципальный энергосервисный контракт с ООО «ЕЭС-Гарант», согласно которому предусмотрена замена и установка светильников по ул.Алашеева в г.Инза. Просит суд удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, так как длительное время решение суда не исполняется. Каких-либо документов должником об исполнении решения суда или о затруднительности его исполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – взыскатель Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Инзенского районного суда от 15.12.2016 года удовлетворены административные исковые требования Прокурора Инзенского района (с 20.02.2017 года – Инзенский межрайонный прокурор). Постановлено обязать Администрацию МО «Инзенский район» организовать уличное освещение на участке улицы Алашеева от дома №57 до дома №73 (от улицы Чапаева до улицы Пугачева) в г.Инза Ульяновской области в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1360-ст) путем установки дополнительных опор с находящимися на них уличными светильниками и включением этих светильников в централизованном режиме.

Решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист.

30.01.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику – администрации МО «Инзенский район» предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2017 года с Администрации МО «Инзенский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора с должника-организации составляет 50 000 руб. 

Частью 7 указанной статьи предусмотрено право суда при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства (30.01.2017 года) должником, каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, судебному приставу исполнителю не предоставлено.

Представителем административного истца в суд предоставлен муниципальный энергосервисный контракт, заключенный 19.04.2017 года МБУ «Благоустройство» с ООО «ЕЭС-Гарант».

Вместе с тем, данный контракт не свидетельствует о принятии мер для исполнения решения суда.

Так, согласно контракту (Приложение 4 контракта) работы по установке новых опор для уличных светильников не предусмотрено. Контрактом (Приложение 4 п.3) предусмотрено выполнение работ по замене существующих светильников, установка дополнительных светильников на пустые кронштейны на опорах освещения.

Согласно приложению к контракту №2 на ул.Алашеева г.Инза предусмотрена замена светильников, установка дополнительных светильников на пустые кронштейны не предусмотрена, установка дополнительных опор не предусмотрены.

При этом при рассмотрении гражданского дела о понуждении администрации МО «Инзенский район» организовать уличное освещение на ул.Алашеева г.Инза, установлено, что протяженность улицы составляет 234 метра, на данной улице от дома №57 до дома №73 (от улицы Чапаева до ул. Пугачева) в г. Инза не имеется отдельно стоящих светильников.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона административным истцом доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, либо о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, не предоставлено.

Доводы административного истца об иммунитете бюджетной системы со ссылкой на ст.239 Бюджетного кодекса РФ суд находит несостоятельными. Данное правовое регулирование является общим, определяющим принципы бюджетного процесса, и не касается случаев виновного неисполнения органом местного самоуправления законно возложенных обязанностей, обязательность исполнения которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда не исполняется длительное время (с 30.01.2017 года), суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что решение суда не исполняется по вине администрации МО «Инзенский район» оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление муниципального учреждения Администрация МО «Инзенский район» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: