Судья Панина Е.Ю. Дело № 21-356/17

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» Ворсина Д. А. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2017 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» Ворсина Д. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от 26 января 2017 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ООО «АвтоЛидер», Общество), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ООО «АвтоЛидер» на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> с прицепом г/н 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 на Правобережном тракте 24а в г. Барнауле осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2,90 % без специального разрешения, чем нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ООО «АвтоЛидер» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник Общества Ворсин Д.А. просил отменить постановление должностного лица. Указывал на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АвтоЛидер» и ИП ФИО3 был заключен договор транспортной экспедиции *** и дополнительное соглашение договор-заявка *** на перевозку груза, пунктом ДД.ММ.ГГ договора на Перевозчика возложена обязанность силами водителя контролировать процесс погрузки и выгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, вес груза и порядок его распределения в кузове, исключающее общий перегруз по осям; переданный перевозчику груз - сетка-рабица общим весом 13 тонн исключало перегрузку на ось; данные весового контроля свидетельствуют о самовольной догрузке прицепа автомобиля; согласно транспортной накладной грузоотправителем является ФИО4, грузополучателем – ООО «

<

данные изъяты>», отгрузку осуществлял сам грузоотправитель, а сдал груз получателю непосредственно ФИО5, ООО «АвтоЛидер» являлось лишь посредником между грузоотправителем и перевозчиком, следовательно, не является субъектом правонарушения. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2017 года жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «АвтоЛидер» Ворсин Д.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе при обращении в районный суд. Дополнительно указывает на необоснованность вывода суда об осуществлении перевозки ООО «АвтоЛидер» при наличии договора транспортной экспедиции.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что груз перевозился на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» с прицепом «

<

данные изъяты>», имеющим пять осей, вторая ось имеет двускатные колеса, остальные оси – односкатные. 

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок грузов).

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляют для одиночных осей транспортного средства: 9 т - с односкатными колесами, 10 т – с двускатными колесами. 

ДД.ММ.ГГ на посту весового контроля в 

<

адрес> при взвешивании транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, установлено превышение допустимых нагрузок на 2 ось. 

Факт совершения ООО «АвтоЛидер» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; договором-заявкой *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО4 (заказчик) и ООО «АвтоЛидер» (перевозчик); транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 10,29 т, при допустимой нагрузке на 2 ось с двускатными колесами – 10 т, перегруз – 0,29 т (2,9 %); актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельством о поверке весов автомобильных 

<

данные изъяты>, заводской *** от ДД.ММ.ГГ № ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты> заводской номер ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя ФИО5; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоЛидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для юридических лиц, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей размер штрафа снижен до 50 000 руб. 

Довод жалобы о том, что ООО «АвтоЛидер» не является субъектом административного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществляла ИП ФИО3 на основании договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГ, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно договору-заявке от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ФИО4 и ООО «АвтоЛидер», последний является перевозчиком груза сетка-рабица весом 13 т, в качестве автомобиля, осуществляющего перевозку, указано транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> с прицепом «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, водитель ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В материалах дела об административном правонарушении имеется транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ, выданная грузоотправителем ФИО4, в которой в качестве перевозчика указано ООО «АвтоЛидер».

Таким образом, вышеназванный договор и транспортная накладная подтверждают осуществление ООО «АвтоЛидер» перевозки груза ДД.ММ.ГГ.

Наличие договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «АвтоЛидер» и ИП ФИО3, не свидетельствует о том, что ООО «АвтоЛидер» не является субъектом административного правонарушения, поскольку договорные отношения по перевозке возникли между грузоотправителем ФИО4 и ООО «АвтоЛидер», каких-либо заявок на перевозку от грузоотправителя ИП ФИО3 не имеется, транспортная накладная выдана перевозчику ООО «АвтоЛидер». 

Кроме того, принимается во внимание, что по сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АвтоЛидер» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, в качестве дополнительного вида деятельности указано – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 20).

То обстоятельство, что для осуществления перевозки Общество привлекло третьих лиц, не освобождает его от административной ответственности за осуществление перевозки груза с превышением осевой нагрузки. 

В силу вышеизложенного не принимается во внимание довод жалобы о том, что ООО «АвтоЛидер» выступает посредником между грузоотправителем и перевозчиком.

Ссылка в жалобе на то, что груз общим весом 13 т не мог повлечь перегруза на ось, опровергается результатами взвешивания транспортного средства, произведенного автомобильными весами, имеющими соответствующую поверку.

Указание на то, что была осуществлена самовольная догрузка прицепа автомобиля, является голословным и объективными данными не подтверждается, в своих объяснениях водитель ФИО5 пояснял, что дополнительных погрузок не было. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» Ворсина Д. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина