Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-006743-72 

<

данные изъяты>

Дело №1-237/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н., 

при секретаре Даниловой Д.М.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО5 №1,

представителя потерпевшего - адвоката Пац Е.В.,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.08.2021 в ночное время до 03:30 часов, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда в п. Билимбай, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО5 №1

Реализуя задуманное, ФИО4 находясь в то же время и в том же месте, нанес ФИО5 №1 удар кулаком своей руки в область носа, причинив тем самым физическую боль, от чего последний упал на землю. Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле ФИО5 №1 не менее пяти ударов кулаками по лицу в область челюсти и носа, в область шеи, а также не менее пяти ударов ногами по туловищу, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО4 взял складной стул, и, удерживая его в руке, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5 №1, умышленно, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, нанес не менее одного удара по лицу последнего.

В результате преступных действий ФИО4 причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 160 от 09.10.2023, в виде: 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №194н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 22.08.2021 он совместно с ФИО5 №1, с сыном ФИО19 его женой, внуком ФИО20 отдыхал на берегу пруда в п. Билимбай. В ночное время из-за поведения ФИО5 №1 между ним и ФИО5 №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 №1 нанес ему удар в область глаза, после чего хотел нанести второй удар, но он успел увернуться, схватил ФИО5 №1 и бросил его на землю лицом вниз. Затем он сел на него и стал удерживать, чтобы его успокоить. ФИО5 №1 он отпустил только тогда, когда к ним подошел Свидетель №5. Умысла на причинение ФИО5 №1 телесных повреждений у него не было, каких-либо ударов ФИО5 №1 он не наносил. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 21.08.2021 он совместно с Г-выми отдыхал у Билимбаевского пруда. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 припомнил ему, что его ФИО22 ФИО21 ранее обращался к нему за финансовой помощью, однако он тому отказал, в связи с чем стал его упрекать в том, что он стал жадным, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В связи с этим между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 встал со стула, наклонился в его сторону, и нанес один удар кулаком по лицу, а именно в нос, отчего он упал на землю. После чего ФИО4, подойдя к нему, нанес не менее 5 ударов кулаками в область челюсти, носа, в шею, а также нанес не менее 5 ударов ногами по телу, от которых он испытал физическую боль. Через некоторое время ФИО4 прекратил свои действия, они втроем сели за стол. В дальнейшем ФИО4 снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ему (ФИО5 №1) был нанесен удар, от которого он упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО4 нанес удар по лицу складным стулом. В какой-то момент ему удалось позвонить супруге, которой он сообщил о произошедшем. Спустя время на место происшествия приехала скорая помощь, ему была оказана первая медицинская помощь, он был госпитализирован в ГБ № 23 г. Екатеринбурга, где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Несколько дней он находился на лечении в ГБ № 23 г. Екатеринбурга, затем проходил лечение в ГБ г. Ревды. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО4 является его отцом, в августе 2021 года он со своей сожительницей Свидетель №3 и сыном, подругой Свидетель №2 и ее дочерью, с отцом, племянником ФИО23 и ФИО5 №1 отдыхал на берегу Билимбаевского пруда. Во время отдыха, в вечернее время ФИО5 №1 подошел к его племяннику ФИО24, хотел с ним побороться, в ходе чего ФИО25 вместе с ФИО5 №1 упали на землю таким образом, что ФИО5 №1 упал на ФИО26. ФИО27 встал, заревел и побежал в автомобиль. В связи с данной ситуацией его отец стал разговаривать с ФИО5 №1 на повышенных тонах. Через некоторое время женщины с детьми ушли спать, за столом остались он, его отец и ФИО5 №1 В это время между ФИО5 №1 и его отцом произошла словесная ссора из-за племянника, в ходе которой ФИО5 №1 взял в руки складной стул, которым нанес удар по голове ФИО4 После этого они стали наносить друг другу удары, он видел, как ФИО4 нанес ФИО5 №1 удары кулаком в область лица. Далее ФИО4 повалил ФИО5 №1 на землю, сел на того сверху и стал удерживать. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь, которую вызвала Свидетель №3, ФИО5 №1 увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №5, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что в ночное время 21.08.2021 он отдыхал на берегу Билимбаевского пруда. 22.08.2021 около 02:00 часов мимо них проходили две ранее незнакомые женщины, которые пояснили, что в их компании произошел конфликт, в ходе которого одному мужчине разбили голову, они шли встречать скорую помощь и сотрудников полиции. Взяв из машины аптечку, он пошел к той компании, увидел там троих мужчин, двое из которых были в возрасте около 60 лет, третий мужчина был помоложе, он знает, что того зовут ФИО28 Один из мужчин пожилого возраста лежал на надувном матрасе, на макушке головы была кровь. ФИО29 и второй пожилой мужчина стояли возле матраса, никто никому телесных повреждений не наносил. Он подошел к мужчине, который лежал на матрасе, и тот пояснил, что второй мужчина пожилого возраста - ФИО31, нанес тому удары складным стулом по голове. Он достал из аптечки бинт и перевязывал мужчине голову. Оказав мужчине помощь, он ушел. Примерно через 30-40 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО9, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 22.08.2021 он находился на смене, в ночное время поступило сообщение о том, что по адресу: г. Первоуральск, п. Билимбай, Билимбаевский пруд, необходимо оказать помощь ФИО5 №1 В 03:30 часов они прибыли на берег Билимбаевского пруда, где находились ранее ему незнакомые мужчины и женщины. Им был осмотрен ФИО5 №1, у которого имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. После осмотра ФИО5 №1 был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО5 №1 была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в приемный покой ГБ № 23 г. Екатеринбурга. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в августе 2021 года она совместно с Свидетель №3, ФИО18 ФИО32, ФИО1, ФИО5 №1 и детьми отдыхала на берегу Билимбаевского пруда. Когда стемнело, они с дочерью пошли спать в палатку. Что происходила ночью, она не знает, поскольку из палатки не выходила. На следующее утро она видела у ФИО4 рассечение на брови, ФИО5 №1 на месте уже не было. Впоследствии ей стало известно о том, что между Ганеевым Камилом и ФИО5 №1 произошла драка.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 21.08.2021 она совместно с ФИО33 и сыном отдыхала на берегу Билимбаевского пруда. С ними также находились ФИО1 и ФИО5 №1. Вечером, посидев некоторое время, они с сыном ушли спать. Проснувшись в ночное время от какого-то хлопка, она вышла из автомобиля, и увидела, что у ФИО4 рассечена бровь. Ей пояснили о том, что ФИО5 №1 уронил ФИО34, из-за чего между ФИО4 и ФИО5 №1 произошел конфликт. Через некоторое время она видела как ФИО4 и ФИО5 №1 боролись между собой, но кто кому наносил удары, она не видела. Увидев у ФИО35 на плече рану, она забрала все ножи и топоры, вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, ФИО5 №1 с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ФИО5 №1 является ее отцом, 21.08.2021 она с матерью находилась у сестры в г.Екатеринбурге, а отец с ФИО36 был на рыбалке в г.Первоуральске. В ночное время 22.08.2021 отец позвонил матери и пояснил, что его избили, просил о помощи. Они с сестрой сразу же поехали в г. Первоуральск на берег Билимбаевского пруда. Когда они приехали на место, там находились сотрудники полиции, ФИО37 и Камил. Со слов Свидетель №3 им стало известно о том, что отца на машине скорой помощи увезли в ГБ г. Екатеринбурга. После она поехала к отцу в больницу, на его голове и теле были множественные синяки и кровоподтеки. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что является супругой ФИО5 №1, 21.08.2021 ее супруг поехал на рыбалку на Билимбаевский пруд с Г-выми Камилом и ФИО38, а она со старшей дочерью находилась у младшей дочери в г. Екатеринбурге. В ночное время ей позвонил супруг и сообщил о том, что его избили ФИО39 и Камил. После данного телефонного звонка, дочери уехали за отцом в г. Первоуральск. Позже ей стало известно о том, что супруг с телесными повреждениями госпитализирован в ГБ № 23 г. Екатеринбурга. Затем она навестила мужа, на его лице были множественные кровоподтеки. Некоторое время супруг находился на лечении в ГБ № 23 г. Екатеринбурга, затем лечился в ГБ г. Ревды.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску ФИО10 от 22.08.2021, согласно которому в 01:56 часов поступило сообщение том, что в первом проулке заезжая в п. Билимбай направо и по прямой в лесу драка (том 1 л.д. 56),

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску ФИО10 от 22.08.2021, согласно которому в 07:31 часов поступило сообщение от бригады СМП Свидетель №4 о том, что ФИО5 №1 избил известный, доставлен в ГБ №23 (том 1 л.д. 59),

- заявлением ФИО5 №1 от 22.08.2021, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4 и Свидетель №1, которые 22.08.2021 в 03:30 часов причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д. 60),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу Билимбаевского пруда по координатам 56.977029, 59.843462 на расстоянии 1 км от дома №42 по ул. Центральная п.Билимбай (том 1 л.д. 87-90),

- протоколом следственного эксперимента от 07.03.2023, в ходе которого ФИО5 №1 показал, каким образом ему были нанесены удары (том 1 л.д. 236-247), 

- заключением комиссии экспертов №160 от 09.10.2023, согласно которой на основании изучения представленных материалов уголовного дела, медицинских документов ФИО5 №1, при обращении за медицинской помощью 22.08.2021 и при последующем лечении и обследовании, а также при освидетельствовании 31.08.2021 у ФИО5 №1 были обнаружены:

- 

<

данные изъяты> давностью причинения до 3-х суток на момент проведения компьютерной томографии 22.08.2021, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела 22.08.2021. Указанная 

<

данные изъяты> образовалась в результате не менее одного травмирующего воздействия при ударе тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Не исключается возможность возникновения обнаруженных у ФИО5 №1 повреждений - 

<

данные изъяты>, указанных потерпевшим ФИО5 №1 в протоколах допроса ФИО5 №1 и следственного эксперимента. 

Исключается возможность возникновения обнаруженных у гр. ФИО5 №1 повреждений - 

<

данные изъяты> в результате однократного свободного падения «с высоты собственного роста на землю» (том 2 л.д. 67-87).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 22.08.2021 в ночное время до 03:30 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда в п. Билимбай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 №1 удары, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что 22.08.2021 в ночное время, находясь на берегу Билимбаевского пруда, ФИО4 нанес ему удары кулаками, а также складным стулом по лицу, ногами по туловищу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, его госпитализировали в больницу.

Суд считает показания потерпевшего ФИО5 №1 достоверными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в частности выводами заключения экспертов относительно локализации телесных повреждений, механизма их образования. Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего ФИО5 №1 судом не установлено, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего о нанесении ФИО4 в ходе конфликта ударов кулаками по лицу потерпевшего; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, видевшие телесные повреждения у потерпевшего после произошедшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтвержден заключением комиссии экспертов №160 от 09.10.2023, которым установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО5 №1 телесных повреждений. 

О направленности умысла подсудимого ФИО4 на причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество, характер и локализация нанесенных ударов в область расположения жизненно важных органов - лица, в том числе использование им складного стула в качестве оружия.

Причиненные потерпевшему ФИО5 №1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО4

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии реальной угрозы жизни и здоровью ФИО4 со стороны потерпевшего, нанесении подсудимым ударов потерпевшему в связи с необходимой обороной либо с превышением ее пределов, не установлены.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено из показаний потерпевшего ФИО5 №1, ФИО4, взяв находившийся поблизости складной стул, нанес им потерпевшему не менее одного удара в область лица, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, которому ФИО5 №1 непосредственно после случившегося сообщил о том, что ФИО4 нанес ему удар стулом.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались в результате падения на землю, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается выводами заключения комиссии экспертов, согласно которым исключается возможность возникновения обнаруженной у ФИО5 №1 механической травмы лица в результате однократного свободного падения «с высоты собственного роста на землю» (том 2 л.д. 67-87). 

Непризнание вины подсудимым суд связывает с защитной линией поведения, с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действий последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, наличие звания «Ветеран труда», знаков почета и отличия, наличие медали «За безупречную службу», оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер физических страданий и степень тяжести причиненного вреда здоровью, материальное положение подсудимого.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: складной стул, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», вернуть потерпевшему ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.