Материал №5-290/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 29 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что она 09.02.2017 года в 23.00 часов в г.Белово по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла побои гр-ке ФИО3, а именно ткнула несколько раз в живот ножкой от журнального столика. Согласно заключения судебно-медицинского заключения № от 20.01.2017 г. ФИО4 были причинены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и рассматриваются как повреждения причинившими вред здоровью, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФ об АП. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что она является опекуном внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО3 лишена родительских прав. 09.02.2017 года около 23 часов к ним домой пришла пьяная ФИО3, устроила скандал, кинулась на внучку с кулаками, стала ее бить и таскать за волосы. Она пыталась ее успокоить, однако ФИО3 схватила деревянный табурет и со словами «Я тебя убью» кинулась на ФИО5, она в испуге отломала от журнального столика ножку и кинулась защищать свою внучку, ножкой от столика она ткнула ФИО4 в живот и только после этого ФИО4 ушла из дома. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила материал рассмотреть в ее отсутствие, ФИО1 не желает привлекать к административной ответственности, о чем писала заявление УУП, просит дело прекратить.

В соответствии со ст.25.2, 29.7 ч.1 п.4 КРФ об АП, судья полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол, исследовав представленные материалы, судья находит вину ФИО1 установленной, однако производство по делу подлежащим прекращению. 

Так, ответственность по ст.6.1.1 КРФ об АП, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сильном алкогольном опьянении в 23 часа она пришла к матери, которая проживает с ее дочерью, из-за чего произошел скандал с дочерью она не знает, но помнит, что несколько раз толкнула ее, после кинулась на дочь с табуретом, высказывала в ее адрес слова угрозы, в этот момент подбежала ее мать ФИО1 и несколько раз ткнула ее в живот ножкой от журнального столика. После чего она поставила табурет, оделась и ушла из дома. 

Свидетель ФИО5 в объяснении указала, что она проживает вместе с бабушкой ФИО1, т.к. ее мать ФИО3 лишена родительских прав. 09.02.2017 года около 23 часов к ним домой пришла мать ФИО6 в сильном алкогольном опьянении и стала устраивать скандал, кинулась на нее и стала бить и таскать за волосы, потом схватила табурет и со словами угрозы убийством накинулась на нее. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ее мать уже сидела в тюрьме и в таком состоянии действительно могла убить. Она плакала и просила мать успокоиться. В этот момент подскочила бабушка и оттолкнула мать. 

В соответствии со ст.26.2 ч.1 и ч.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 были причиненный две раны, расположенные латеральнее левой подвздошной области (живота). Судить о механизме образования и характере травмирующего предмета ран, не представляется возможным, так как в имеющихся медицинских документах отсутствует полная морфологическая характеристика. По записям в представленных медицинских документах судить о степени вреда здоровью ран не представляется возможным. 

Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В соответствии со ст.38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Согласно ст.45 ч.2 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Приведенному положению Закона корреспондирует ст. 2.7 КРФ об АП, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу статьи 2.7 КРФ об АП опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Согласно протокола об административном правонарушении 09.02.2017 года в 23.00 часов в г.Белово по адресу 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла побои гр-ке ФИО3, а именно ткнула несколько раз в живот ножкой от журнального столика.

Однако, как из материалов дела, так и пояснений ФИО1, следует, что вследствие угрозы физической расправы со стороны ФИО3 несовершеннолетняя ФИО5, опекуном которой являлась ФИО1, находилась в опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью, при этом угрожающая опасность несовершеннолетней была реальной, а не мнимой и не предполагаемой.

Прибегнуть к иному способу защиты от действий ФИО3 опекун несовершеннолетней ФИО1 не имела возможности.

Поэтому, защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни или здоровью, ФИО1 в целях предотвращения действий ФИО3, а именно удара табуретом несовершеннолетней ФИО5, ткнула ФИО3 ножкой от журнального столика. Превышения пределов защиты допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что удары ФИО1 произвела в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением, поскольку совершение ФИО1 данного административного правонарушения являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда несовершеннолетнего ребенка. 

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены ст. 24.5 ч.1 п.3 КРФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.3 КРФ об АП. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А.Климова