Дело № 2-484/2018 06 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № M0HJR20S14062303959 от 27.06.2014 года в размере 414 999 рублей 03 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 7 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.06.2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № M0HJR20S14062303959. Во исполнение соглашения ответчику были перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях (л.д.75-78).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав ответчицу и ее представителя, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 27.06.2014 года между сторонами был заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № M0HJR20S14062303959. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-экцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк 23.06.2014 года открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и осуществлял предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № M0HJR20S14062303959, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также Индивидуальных условиях № M0HJR20S14062303959 от 27.06.2014 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма лимита кредитования составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-ого числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, исполнять Соглашение о кредитовании с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 414 999,03 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 383 724,49 руб.;

- задолженность по текущим процентам – 31 274,54 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В своих возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 поясняла, что 25 апреля 2015 года ввиду недостаточности мер технической защиты Банка и мошеннических действий неустановленных лиц, с ее счетов была похищена крупная сумма денег. В связи с чем 26.04.2015 года ответчица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее счетов в АО «Альфа-Банк», по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело № 308703 от 06.07.2015 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 13.07.2015 года ответчицей было получено постановление о признании ее потерпевшей. Таким образом, ФИО1 не совершала действий по пользованию денежными средствами, предоставленными Банком.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчицы ввиду следующего.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях № M0HJR20S14062303959 от 27.06.2014 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Оспариваемые заемщиком операции были произведены в соответствии с полученными распоряжениями заемщика, в отношении которого отсутствовали основания, позволяющие полагать, что распоряжение на проведение операций выполняется не уполномоченным на то лицом, поскольку идентификация и аутентификация клиента была произведена в установленном между сторонами порядке, ввиду чего у Банка не было причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов.

Данные обстоятельства подтверждены решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.01.2016 года по делу №2-94/2016, а также апелляционным определением от 21.06.2016 года по делу №33-8573/2016 (л.д.24-36).

Кроме того, вина третьих лиц в совершении преступления может быть подтверждена только в результате расследования и установлена вступившим в силу приговором суда. Возбуждение уголовного дела не подтверждает факт совершения мошенничества в отношении заемщика. Если же будет вынесен приговор по данному уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица (либо лиц) причинен материальный ущерб ФИО1, действующее законодательство предоставляет последнему право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц (а) виновных в совершении преступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и Условий предоставления и обслуживания кредитной карты, соблюдения мер предосторожности.

Согласно выписке по счету № ФИО1 активно пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.15-23).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что обязательства по договору ответчик не выполняет, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашает, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в размере 414 999,03 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0HJR20S14062303959 от 27.06.2014 года в размере 414 999 рублей 03 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 7 350 рублей, а всего взыскать 422 349 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года