Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 22 апреля 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А., 

с участием государственного

обвинителя - Свиридовой М.К.,

защитника - адвоката Дорофеевой Е.А., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающим обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года, находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 22.06.2018 года в кабинете № 2 отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Ленинского и Нахимовского районов города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, своевременно лично под подпись получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы №, и был осведомлен о необходимости явки к 07 часам 30 минутам 25.06.2018 года в указанный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от весеннего призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, проходившего в период с 01.04.2018 года по 15.07.2018 года, согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указа Президента Российской Федерации № 129 от 30.03.2018 года, не явился в назначенный день - 25.06.2018 года, а также в последующем в Военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин и законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномочены полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать положениям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1 - возвратить в Военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья