Дело № 12-156/2019 06 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе УУП ГУУП о/п 85 ОМВД по Петродворцовому району. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 5-270/2019-159 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении АО ТД «Перекресток», директор ФИО3, ИНН №, КПП №, свидетельство о регистрации №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт -Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении АО ТД «Перекресток» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая данное постановление незаконным, УУП ГУУП о/п 85 ОМВД по Петродворцовому району. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что действия АО ТД «Перекресток», выразившиеся в продаже несовершеннолетнему лицу, сотрудником магазина алкогольной продукции, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

УУП ГУУП о/п 85 ОМВД по Петродворцовому району. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Представитель АО ТД «Перекресток» по доверенности ФИО4 в суд явилась, по жалобе возражала.

Выслушав представителя АО ТД «Перекресток», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Основанием для привлечения АО ТД «Перекресток» к ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кассир- продавец ФИО5 осуществила розничную продажу пивного напитка «Хугарден грейпфрут», объемом 0,47 л, с содержанием этилового спирта не менее 4,6%, несовершеннолетнему.

За что кассир- продавец ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.5,6). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В качестве доказательств отсутствия вины АО ТД «Перекресток» представил мировому судье о ежедневном инструктаже, о запрете продажи алкоголя и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет (л.д.56,58). Фотоматериал о расположении на стендах и у касс информации уведомлений, кассовые аппараты оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию красным цветом и блокирующей проведение продукции с первого раза.

Мировым судьей сделан вывод о том, что АО ТД «Перекресток» предприняты меры по соблюдению работниками общества требований ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены были. 

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу, кроме того, как указал мировой судья фабула ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемое деяния, тогда как АО ТД «Перекресток» вменяется, что ЮЛ допустило незаконную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку признаки объективной стороны состава вменяемого в вину АО ТД «Перекресток» административного правонарушения не установлены и не доказаны в законной процедуре, процессуальной возможности восполнить данное обстоятельство не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30,7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении АО ТД «Перекресток» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу УУП ГУУП о/п 85 ОМВД по Петродворцовому району. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья