Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

23 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2017 года заместителем главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1, вынесено постановление №, которым должностное лицо главный геолог АО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в том, что он являясь главным геологом АО «

<

адрес>» нарушил требования технического проекта в части обеспечения установленных уровней добычи в 2013, 2014, 2015 года не обеспечено соблюдение условий установленных пунктом 7. лицензионного соглашения по лицензии № - соблюдение требований технических проектов и технической документации;

Добыча руды, 

тыс.т / год

2013

2014

2015

2016

(ожидаемое)

Проектные показатели объемов добычи

300

300

300

300

Планы развития горных работ

450

310

300

280

Фактическая добыча

348,9

336,7

388,2

225,5

проектные объемы по форме 2-ЛС

450

310

300

Фактические объемы по форме 2-ЛС

348,877

336,7

388,184

что является нарушением п. 7 условий пользования недрами к лицензии №; п.2, п. 10 ч.2 ст.22, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".Должностным лицом не приняты все зависящие от него надлежащие меры по выполнению требований законодательства о недрах Российской Федерации при пользовании недрами. Таким образом, нарушения допущены действиями (бездействием) должностного лица. Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с недропользованием, должностное лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Таким образом, ответственные лица, должны были предвидеть возможность наступления вредных последствий, так как меры, принятые по устранению вышеперечисленных нарушений и по соблюдению предусмотренных законом норм и правил были приняты несвоевременно и недостаточные. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000(двадцати тысяч) рублей.

ФИО1, являющимся главным геологом АО «

<

адрес>», подана жалоба на указанное постановление, в которой ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, указав, что при производстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Так же в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу должны быть мотивированны. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать все обстоятельства по делу и быть мотивированным. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Работы по добыче полезных ископаемых ведутся недропользователем на основании лицензии. 

Пункт 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «Недрах» содержит лишь общее требование о необходимости выполнения условий, установленных лицензией. При этом закон не содержит требований и условий, обязывающих недропользователя добывать строго указанное в проекте или планах развития горных работ количество полезного ископаемого.. Поскольку в лицензионных соглашениях отсутствует требование о добыче полезных ископаемых в строгом соответствии с количеством, указанном в планах развития горных работ, отступление от плана в сторону уменьшения/увеличения годовой добычи полезного ископаемого не нарушает требований нормы п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах. 

В соответствии со ст. 24 Закона «О недрах» порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством РФ. На основании п. 3 «Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ», утвержденных Правительством Российской Федерации от 6 августа 2015 года № 814, планы и схемы развития горных пород определяют направления развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых. 

План развития горных работ составляется недропользователем на 1 год и согласовывается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вменяемые постановлением правонарушения совершены до 1 января 2014 года, до 1 января 2015 года, до 1 января 2016 года, так как к сроку окончания действия данных документов остались не выполненными предусмотренные ими объекты работ за указанный период. Данное нарушение не является длящимся, так как речь идет о несоблюдении требований документов, имеющих срок для выполнения, и запланированные объёмы должны были быть выполнены в указанные сроки. 

Так же АО «

<

адрес>» ежегодно предоставляет статистические отчеты по форме 5-гр, 2-лс, 70-тп до 5 февраля следующего за отчетным и у административного органа была возможность в течение этого периода привлечь недропользователя к административной ответственности. 

Срок привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца и он истек 1 марта 2016 года. Просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В зале судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали полностью, просили их удовлетворить, данное постановление № года 17 февраля 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, письменно просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя. 

Ранее представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а постановление № года 17 февраля 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении должностного лица главного геолога ОА «

<

адрес>» ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст.12 Закона РФ «О недра» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 7 лицензионного соглашения по лицензии № установлено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как установлено в судебном заседании, решением заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 должностное лицо главный геолог АО «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, совершенных при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не вызывает сомнения у суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, исследованными как в ходе рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, так и в зале суда, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «

<

адрес>»; актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Акционерного общества «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим данные нарушения; технико-экономическим обоснованием; календарным планом добычи руды.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «

<

адрес>» Моисеев 

<

адрес> переведен главным геологом-начальником отдела.

Согласно Положения о геологической работе ОАО «

<

адрес>» ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, введенной взамен ПП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным геологом ФИО1 следует, что:

п. 1.6 Геологическая служба ОАО «

<

адрес>» руководствуется в своей деятельности законами Российской Федерации по вопросам недропользования, лицензиями, инструкциями, правилами и другими положениями по вопросам промышленной безопасности и охраны недр, согласованный с Ростехнадзором России.

п. 3.1.1 Геологическая служба 

<

адрес> подземного рудника составляет структуру с месторождениями: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данную структуру входят месторождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

п. 3.2 Геологическая служба ОАО «

<

адрес>» является самостоятельным структурным подразделением.

п. 3.3 Геологическая служба возглавляется главным геологом-начальником отдела, который подчиняется генеральному директору ОАО «

<

адрес>» и является его заместителем по геологическим вопросам.

п.4.1 основными функциями геологической службы комбината состоят в укреплении минерально-сырьевой базы; геологическому; инженерно-геологическому и гидрогеологическому обслуживанию месторождений, безопасному ведению горных работ.

п. 4.12-4.12.5 главный геолог обеспечивает: методическое руководство по соблюдению и выполнению нормативных требований в части геологического обеспечения геологоразведочных работ, инженерно-геологических, гидрогеологических и горных работ проводимым по эксплуатированным, строящимся, планируемым к освоению месторождений и лицензионным участкам. Планирование(годовое, перспективное) геологоразведочных работ, инженерно-геологических, гидрогеологических и горных работ по ОАО «

<

адрес>» по эксплуатированным, строящимся, планируемым к освоению месторождений и лицензионным участкам на проведение комплекса геологических работ в соответствии с установленными нормативными требованиями.

п. 4.13 Главный геолог осуществляет функции по соблюдению требований Федерального Закона РФ «О недрах», «Правил охраны недр», проектной и технологической документации, соблюдение за соответствием проектов геологоразведочных, изыскательных и проектов разработки месторождений.

п. 7.1 Главный геолог несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в рамках административного законодательства.

Данные положения так же закреплены в должностной инструкции главного геолога, с которыми ознакомлен ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последствии с измененной должностной инструкцией, с которой ФИО1 якобы ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

В Положениях о геологической службе, с которыми ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ4 года закреплены те же самые полномочия, права и обязанности главного геолога-начальника-отдела, что и в должностной инструкции.

Из представленных документов следует, что главный геолог-начальник отдела ОАО «

<

адрес>» ФИО1 является должностным лицом и он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении административный орган, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировало свои выводы, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в части обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения протокола установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, назначенное наказание является минимальным.

Недропользователем не приняты все зависящие от него надлежащие меры по выполнению требований законодательства о недрах Российской Федерации при пользовании недрами. Таким образом, нарушения условий лицензионного соглашения допущены действиями (бездействием) недропользователя – должностного лица главного геолога АО «

<

адрес>» ФИО1. Нарушение следует считать длящимся, так как по данным госстатотчетности по форме 2-ЛС за 2016года объем добычи за 2016г составил 211,146тыс.т руды при проектной добыче 300 тыс.т., то есть несоответствие фактического и установленного уровня добычи не устранено, а состав правонарушения составляет именно отклонение фактического уровня добычи от установленного проектом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Данное административное правонарушение было выявлено в ходе проверки 20 декабря 2016 года и срок привлечения к административной ответственности начинает течь с этого дня. Согласно действующему законодательству формы государственной статистической отчетности 5-гр, 2-лс, 70-тп не предоставляются в Управление Росприроднадзора по Челябинской области, следовательно, моментом выявления административного правонарушения является дата составления акта проверки, а именно 20 декабря 2016 года.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, то есть положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, при этом учтены все смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначенное наказание в настоящий момент является минимальным. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождения от наказания ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, так же не имеется.

Так же не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности в соответствии с со ст. 4.5 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос представителем ФИО3, так как данное административное правонарушение было выявлено 20 декабря 2016 года, а постановление вынесено 17 февраля 2017 года, то есть в установленный законом двухмесячный срок. 

Суд полагает оставить постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1; ст. 30.9 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шестаков И.Ф.