Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

потерпевших-гражданских истцов К.С.С., П.Г.А., представителя потерпевшего М.И.С., действующего на основании доверенности,

представителя потерпевшего И.А.И., действующей на основании доверенности, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Зубковой М.С., Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца дер. В-

<

***> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 октября 2023 года в период с 10 часов по 10 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком №*** следовал по 22 км проезжей части автомобильной дороги «

<

***>», по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны 

<

***> 

<

***> 

<

***> Республики, со скоростью около 90 км/ч. В салоне его автомобиля на пассажирских сиденьях находились М.А.С. и П.Е.Л., при этом пассажир П.Е.Л. в процессе движения указанного автомобиля не был пристёгнут ремнем безопасности.

В ходе следования по вышеуказанному участку дороги, пролегающему по территории 

<

***> 

<

***>, ФИО1 надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, без учёта видимости в направлении движения, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не дав надлежащую оценку складывавшейся дорожной обстановке, начал совершать маневр обгона следовавшего в попутном ему направлении автобуса «ГАЗ Gazelle Next», предварительно не убедившись в безопасности маневра обгона, а также в том, что полоса движения встречного направления движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе маневра обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (встречным транспортным средствам и обгоняемому транспортному средству), создав опасность для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном ему направлении следовал автомобиль «Hyundai Creta», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением К.С.Д., в результате чего в указанный период ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение управляемого им автомобиля «Mitsubishi Outlander» с вышеуказанным автомобилем «Hyundai Creta».

В результате вышеуказанного столкновения автомобилей водитель автомобиля «Hyundai Creta» К.С.Д. получил телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки, живота и таза: краевого перелома на рукоятке грудины слева, у места сочленения с 1-ым левым ребром, полного перелома в месте отхождения мечевидного отростка от тела грудины, полного косопоперечного перелома в средней части мечевидного отростка, переломов 4, 5, 6, 7 правых ребер по окологрудинной линии, переломов 1, 3, 4 правых ребер по срединно-ключичной линии, переломы 5, 6, 7, 8, 9 правых ребер по передней подмышечной линии, из них, в проекции переломов 1, 3, 8 ребер с повреждением париетальной плевры, перелома 1 левого ребра по срединно-ключичной линии, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии, переломов 9, 10 левых ребер по средней подмышечной линии, разрывов в области верхней доли правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, разрыва диафрагмы справа, разрыва правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, разрыва левой почки, разрыва мочевого пузыря, кровоизлияния в мягкие ткани полости таза, множественных переломов в области крыла правой подвздошной кости и правой вертлужной впадины, переломов тела и верхней ветви левой лобковой кости, перелома ветви левой седалищной кости, разрывов левого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового сочленения; перелома левого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка; ссадины в области подбородка, кровоподтека, ссадин и поверхностных резаных ран на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтека в правой подвздошной области, кровоподтека и ссадин в области правой голени, ушибленно-рваных ран в области левого коленного сустава, кровоподтеков в области правой стопы и левой внутренней лодыжки, которые образовали сочетанную травму тела, осложнившуюся травматическим шоком, которая явилась причиной смерти К.С.Д. 30 октября 2023 года в помещении БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР».

Данные телесные повреждения рассматриваются как единый комплекс автомобильной травмы и квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанного столкновения автомобилей пассажир автомобиля «Mitsubishi Outlander» П. E.Л. получил телесные повреждения, от которых скончался 04 ноября 2023 года в помещении БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». Причиной смерти П.Е.Л. явился отёк головного мозга, развившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы. У П.Е.Л. обнаружены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки с переломом головки 1 левого ребра, 3,4,5 левых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, перелома тела грудины, перелома зубовидного отростка с телом и передней частью дуги 2-го шейного позвонка, переломов дуг 3-го и 7-го шейных позвонков, переломов правых поперечных отростков 6,7-го шейных позвонков.

Установленные на трупе телесные повреждения, как единый травматический комплекс, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (« ПДД РФ»):

- пункта 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункта 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К.С.Д. и П.Е.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 28 октября 2023 года вместе с пассажирами М.А.С. и П.Е.Л. на автомобиле ФИО1 «Mitsubishi Outlander» двигались по автодороге «

<

***>» в направлении 

<

***>. Было около 10 часов, шел снег. ФИО1 увидел, как В.С.Г. совершил обгон автомобиля и вернулся на свою полосу движения. ФИО1 продолжил движение за попутным автомобилем. Следующее, что может вспомнить, как пришёл в сознание в стоящем автомобиле. Момент столкновения и предшествовавшие ему обстоятельства не помнит, так как сильно ударился головой, получил травму.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния последняя нашла своё подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей:

Из показаний потерпевшей В.Е.В. следует, что 28 октября 2023 года утром ее супруг К.С.Д. уехал из дома на автомобиле марки «Hyundai Creta». Днем узнала, что произошло ДТП с участием К.С.Д.. 30 октября 2023 года К.С.Д. скончался в больнице (том 1, л.д. 173-174).

Из показаний потерпевшей П.Г.А. следует, что её сын П.Е.Л. 27 октября 2023 года со своими знакомыми уехал на рыбалку. 30 октября 2023 года узнала от сотрудника полиции, что сын попал в ДТП и был госпитализирован. 04 ноября 2023 года П.Е.Л. скончался.

Из показаний потерпевшей К.С.С. следует, что 28 октября 2023 года произошло ДТП с участием ее отца К.С.Д.. 30 октября 2023 года К.С.Д. скончался в больнице.

Из показаний свидетеля С.Е.Н. следует, что 28 октября 2023 года утром на автобусе «Газель» выехал из 

<

***> в 

<

***>, двигался по автодороге «

<

***>». Погода была пасмурная, проезжая часть была заснеженная. У поворота на д. 

<

***> Удмуртской Республики в боковое правое зеркало заднего вида увидел следовавший сзади легковой автомобиль в кузове черного цвета, с включенными фарами. ФИО3 посмотрел на встречную полосу движения, автомобилей движущихся во встречном направлении поблизости не было. Дважды «моргнул» правым указателем поворота, дав сигнал водителю легкового автомобиля, который позади, что можно совершить обгон. Указанный легковой автомобиль совершил обгон и вернулся на свою полосу движения. После этого увидел автомобиль «Hyundai Creta», который ехал по встречной полосе движения, во встречном направлении. У этого автомобиля был включен ближний свет фар. Заметил, что водитель данного автомобиля начал торможение и смещался в сторону автобуса. С.Е.Н. сместился вправо. Автомобиль «Hyundai Creta» проехал мимо автобуса по своей полосе движения. После этого услышал звук удара со стороны с задней левой части его автобуса. В зеркала заднего вида не посмотрел, продолжил движение дальше по маршруту.

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что 28 октября 2023 года утром, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», следовал по проезжей части автодороги «

<

***> по территории 

<

***> Удмуртской Республики со стороны 

<

***>. Погода была пасмурная, снег. Увидел, что на его полосе движения произошло столкновение автомобиля «Hyundai Creta» и встречного автомобиля «Mitsubishi Outlander». В результате столкновения автомобили развернуло, они остановились поперек дороги, задними частями в сторону правого края проезжей части. Г.А.А. позвонил в службу «112», сообщил о случившемся. По словам водителя автомобиля «Mitsubishi Outlander», он перед столкновением совершал обгон и не успел его завершить.

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что 28 октября 2023 года в утреннее время ехал в 

<

***> на автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» на переднем пассажирском сиденье, водитель ФИО1, на заднем пассажирском сиденье сидел П.Е.Л.. Погода была пасмурная, шел снег. Не доезжая до д. 

<

***> Удмуртской Республики, увидел свет фар встречного автомобиля, после чего произошло столкновение передними частями автомобилей.

Из показаний свидетеля В.С.Г. следует, что 28 октября 2023 года ехали домой в 

<

***>. На автомобиле «Mitsubishi Outlander» ехал ФИО1, М.А.С. и П.Е.Л., за рулем находился ФИО1. Погода была пасмурная, шел снег. Проезжая часть была заснежена. Двигались по автодороге «

<

***>» в направлении 

<

***>. У поворота на д. 

<

***> В.С.Г. обогнал автобус. Видел, что во встречном направлении по встречной полосе движения ехал автомобиль «Hyundai Creta». Вернулся на место ДТП, увидел, что произошло столкновение автомобиля «Mitsubishi Outlander» и автомобиля «Hyundai Creta», которые стояли поперек дороги, задними частями в сторону правого края проезжей части по ходу движения от 

<

***>. У автомобилей были повреждены передние части.

Из показаний свидетеля П.А.Ю. следует, что 28 октября 2023 года на автомобиле под управлением В.С.Г. у поворота на д. 

<

***> обогнали автобус. Потеряли из вида ФИО1, вернулись, увидели, что произошло столкновение автомобиля «Hyundai Creta» и автомобиля «Mitsubishi Outlander». Автомобиль «Mitsubishi Outlander» стоял примерно поперек дороги, задней частью на правой обочине по ходу движения от 

<

***>. Автомобиль «Hyundai Creta» стоял на середине проезжей части, передней частью в направлении 

<

***>. На автомобилях были деформированы передние части. 

Из показаний свидетеля К.С.Г. следует, что 28 октября 2023 года в дневное время у поворота на д. 

<

***> увидел, что произошло столкновение автомобилей «Mitsubishi Outlander» и «Hyundai Creta». Автомобиль «Mitsubishi Outlander» стоял поперек дороги, задней частью на правой обочине, по ходу движения от 

<

***>. Автомобиль «Hyundai Creta» стоял на проезжей части, передняя часть находилась на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону 

<

***>. 

Из показаний свидетеля З.М.А. следует, что по сообщению о ДТП с пострадавшими на автодороге «

<

***>» 

<

***> Удмуртской Республики выехал на место происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 28 октября 2023 года в дневное по прибытию на место ДТП, расположенное на 22 км автодороги «

<

***>», составил протокол осмотра места ДТП (том 1, л.д.46).

Показания свидетель подтвердил.

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- рапорты сотрудников полиции от 28 октября 2023 года, от 30 октября 2023 года, от 04 ноября 2023 года о том, что 28 октября 2023 года в 10 часов 30 минут на 22 км автодороги 

<

***> произошло столкновение автомобилей «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1 и «Hyundai Creta», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением К.С.Д.. В результате ДТП К.С.Д. и П.Е.Л. получили телесные повреждения, скончались в больнице (том 1, л.д.9,18,19,20,21,22,23,24,25);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2023 года, осмотрен 22 км автодороги «

<

***>», в условиях пасмурной и снежной погоды. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8,09 м. Автомобиль «Hyundai Creta» расположен передней частью в южном направлении, как и автомобиль марки «Mitsubishi Outlander». Автомобиль «Hyundai Creta» имеет повреждения передней части, автомобиль «Mitsubishi Outlander» имеет повреждения передней части. Задние ремни безопасности пассажира автомобиля «Mitsubishi Outlander» находятся на месте. Изъят видеорегистратор из автомобиля марки «Hyundai Creta» (т. 1 л.д.26-44);

- протокол осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия на участке проезжей части на 22 км автодороги «

<

***>» 

<

***> Удмуртской Республики. В ходе осмотра свидетель З.М.А. указал на дорожный знак 6.13 «Километровый знак «21»», расположенный справа от автодороги «

<

***>» по ходу движения от 

<

***>, пояснив, что в ходе осмотра места ДТП 28 октября 2023 года привязка произведённых им замеров производилась к данному дорожному знаку (т.1 л.д.47-49);

- протокол осмотра предметов от 21 ноября 2023 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра видеорегистратора «Fujida Zoom 8» с картой памяти, изъятого в ходе осмотра места ДТП от 28 октября 2023 года, установлено наличие на карте памяти файла с именем «21200045», содержащего видеозапись движение по автодороге автомобиль проезжает дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений «Поршур 3, Комяк 8»», проезжает дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», после чего запись прекращается (т.1 л.д.52-57);

- протокол осмотра предметов от 29 ноября 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра видеорегистратора с картой памяти, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 октября 2023 года, факт переноса с карты памяти видеофайла с временным маркером с «25/02/2013 21:25:30» по «25/02/2013 21:25:53» на оптический диск (т. 1 л.д.58-61);

- протокол осмотра предметов от 01 декабря 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра оптического DVD-R диска, наличие на нём файла «21250046» с видеозаписью с видеорегистратора «Fujida Zoom 8». Содержание видеозаписи: светлое время суток, погода пасмурная, идет снег, проезжая часть частично заснежена; автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, осуществляет движение по автодороге вне населенного пункта, совершает обгон автомобиля «УАЗ», с государственным регистрационным знаком №***, возвращается на свою полосу движения, продолжая движение по ней; на 16 секунде записи автомобиль проезжает дорожный знак 6.13 «Километровый знак «21»». В пути следования в обзор камеры видеорегистратора из-за возвышенности в поле видимости камеры попадает автомобиль «Сузуки Гранд Витара» в кузове черного цвета, следующий во встречном направлении. На 22 секунде записи указанный автомобиль в кузове темного цвета осуществляет движение во встречном направлении, по встречной для себя полосе движения. Автомобили приближаются друг к другу, находятся в непосредственной близости. После чего, запись прерывается (т.1 л.д.64-69).

Видеозапись просмотрена в судебном заседании;

- схема организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения Удмуртской Республики «

<

***>» на участке автодороги с 22 пор 24 км (т.1 л.д.88-91);

- ответ ГУ УР «СГЗ УР» от 16 ноября 2023 года, согласно которому сообщение о ДТП поступило в Центр обработки вызовов «112» ГУ УР «СГЗ УР» 28 октября 2023 года в 10 часов 30 и в 10 часов 32 минуты (т.1 л.д.93);

- заключение эксперта №*** от 24 ноября 2023 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа К.С.Д. обнаружены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела: закрытая травма грудной клетки, живота и таза: краевой перелом на рукоятке грудины слева, у места сочленения с 1-ым левым ребром, полный перелом в месте отхождения мечевидного отростка от тела грудины, полный косопоперечный перелом в средней части мечевидного отростка, переломы 4, 5, 6, 7 правых ребер по окологрудинной линии, переломы 1, 3, 4 правых ребер по срединно-ключичной линии, переломы 5, 6, 7, 8, 9 правых ребер по передней подмышечной линии, из них, в проекции переломов 1, 3, 8 ребер с повреждением париетальной плевры, перелом 1 левого ребра по срединно-ключичной линии, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии, переломы 9, 10 левых ребер по средней подмышечной линии, разрывы в области верхней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемоторакс, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, разрыв диафрагмы справа, разрыв правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, разрыв левой почки, разрыв мочевого пузыря, кровоизлияния в мягкие ткани полости таза, множественные переломы в области крыла правой подвздошной кости и правой вертлужной впадины, переломы тела и верхней ветви левой лобковой кости, перелом ветви левой седалищной кости, разрывы левого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового сочленения; перелом левого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка; ссадина в области подбородка, кровоподтек, ссадины и поверхностные резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтек в правой подвздошной области, кровоподтек и ссадины в области правой голени, ушибленно-рваные раны в области левого коленного сустава, кровоподтеки в области правой стопы и левой внутренней лодыжки.Данные телесные повреждения, за исключением ссадин и поверхностных резаных ран правой кисти, образовались от действия тупых твердых предметов. Телесные повреждения характера ссадин и поверхностных резаных ран правой кисти образовались от действия предметов с режущими свойствами, являются характерными для возникновения их от действия разбитого автомобильного стекла. Комплекс данных телесных повреждений является характерным для возникновения его в условиях автомобильной травмы.

Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в пределах нескольких часов до момента госпитализации в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (28 октября 2023 года в 12.50 часов).

Причиной смерти К.С.Д. явилась сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком. Данные телесные повреждения рассматриваются как единый комплекс автомобильной травмы и квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктами 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16., 6.1.17., 6.1.21., 6.1.23. приказа Мннздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д.98-109);

- заключение эксперта №*** от 30 ноября 2023 года, согласно которому причиной смерти П.Е.Л. явился отек головного мозга, развившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается данными судебно - медицинской экспертизы трупа: выбуханием мозгового детрита в просвет послеоперационной раны, обнаружением мозгового вещества бесструктурной консистенции, выбуханием его в просвет трепанационного отверстия до 1-1,5 см, отеком мягкой мозговой оболочки, спавшимися боковыми желудочками мозга, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома справа), под мягкую мозговую оболочку, тяжелым ушибом головного мозга, переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, переломом левой скуловой кости, ссадиной и ушибленной раной мягких тканей лица, что подтверждается результатом судебно-гистологической экспертизы: множественными крупноочаговыми, очаговыми, мелкоочаговыми и периваскулярными кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга с четкими контурами эритроцитов с нитями фибрина между ними, дистонией сосудов, полнокровием, некрозом нейронов по периферии и в толще кровоизлияний, фибриноидным некрозом стенок сосудов, спазмом, дистонией сосудов, венозно-венулярным полнокровием, плазматическим пропитыванием стенок артериол, выраженным периваскулярным и перинейрональным отеком, отеком и зернистой дистрофией нейронов.

Также при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки с переломом головки 1 левого ребра, 3,4,5 левых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, перелома тела грудины, перелома зубовидного отростка с телом и передней частью дуги 2-го шейного позвонка, переломов дуг 3-го и 7-го шейных позвонков, переломов правых поперечных отростков 6,7-го шейных позвонков.

Все установленные на трупе телесные повреждения прижизненные и образовались одномоментно от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона" автомобиля в момент столкновения транспортных средств.

Установленные на трупе телесные повреждения, как единый травматический комплекс, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (приказ №194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6,1.2., 6,1.3., 6.1.6.).

Согласно данным медицинских документов смерть П. E.JL констатирована 04 ноября 2023 года в 01 час 00 минут (т.1 л.д.113-121);

- заключение эксперта №*** от 07 декабря 2023 года, согласно которому выявленные неисправности в рулевом управлении автомобиля «Mitsubishi Outlander» заключаются в частичной деформации рулевого колеса, в деформации и разъединении на месте соединения с кронштейном крепления и в смещении относительно штатного места расположения рулевой колонки, в разрушении и смещении относительно штатного места расположения в направлении спереди назад корпуса рулевого механизма, в блокировке элементами кузова управляемых колес, образовались в результате воздействия на кузов автомобиля нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые образовались в процессе дорожно-транспортного происшествия (столкновения). Выявленная неисправность рабочей тормозной системы автомобиля «Mitsubishi Outlander» заключаются в деформации и смещении относительно штатного места расположения сверху вниз педали управления тормозной системы, в деформации и частичном разрушении крепления бачка рабочей тормозной системы в месте соединения к главному тормозному цилиндру, в смещении относительно штатного места крепления в направлении справа налево бачка рабочей тормозной системы. Данные неисправности могли образоваться в результате воздействия на кузов автомобиля нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия (столкновения).

Неисправностей в рулевом управлении и рабочей тормозной системе представленного автомобиля «Mitsubishi Outlander», которые могли бы повлиять на управляемость автомобиля до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено (т.1 л.д. 137-149);

- заключение эксперта №*** от 20 декабря 2023 года, согласно которому, водитель автомобиля «Mitsubishi Outlander» в данной дорожно-транспортной ситуации в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Hyundai Creta» в данной дорожно-транспортной ситуации в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

Место столкновения автомобилей «Mitsubishi Outlander», г.р.з, №*** и «Hyundai Creta», г.р.з. №***, могло располагаться на правой стороне дороги «

<

***>» в направлении 

<

***>, в районе наибольшей концентрации обломанных деталей между передними осями автомобилей (т.1 л.д.153-170).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым ФИО1.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны Г.А.А., М.А.С., В.С.Г., П.А.Ю., К.С.Г., С.Е.Н. при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли бы поставить их под сомнение в судебном заседании не выявлено. 

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к убеждению о том, что выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертиз были получены без нарушения закона, в связи с чем, заключения экспертов суд также признаёт допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Нарушение ФИО1 п. 8.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, состоящее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновения с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной под управлением водителя К.С.Д., повлекшее по неосторожности смерть К.С.Д. и П.Е.Л., нашло свое подтверждение в судебном заседании приговоре совокупностью исследованных в суде с участием сторон и оцениваемых судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения маневра обгона, в результате которого им совершено дорожно-транспортного происшествие, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, заявил о том, что не помнит обстоятельств ДТП из-за полученной травмы.

Выезжая на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, подсудимый не убедился в его безопасности, достоверно зная о дорожных условиях и скорости движения обгоняемого автомобиля.

В данном случае подсудимый пренебрег п. 8.1 и п. 11.1 ПДД РФ, поскольку он, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать требования ПДД, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной под управлением водителя К.С.Д..

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ с учетом требований п. 9.1 ПДД РФ, состоящее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновения с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной под управлением водителя К.С.Д., повлекшее по неосторожности смерть К.С.Д. и П.Е.Л., нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

При этом обвинения подлежит исключению указание на нарушение подсудимым п. 1.3 и п. 1.5, п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку в описании деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, в нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" не указано, в чем конкретно выразилось нарушение указанных пунктов и какова причинно-следственная связь между нарушениями этих пунктов и последствиями в виде смерти потерпевших.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть двух лиц» нашёл свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что наступление смерти К.С.Д. и П.Е.Л. является прямым следствием травм, полученных ими при столкновении автомобилей, произошедшем в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, проживает с супругой и детьми, супругой и матерью характеризуется положительно, трудится, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 объяснений (т. 1 л.д. 79), в участии в проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, супруги, наличие заболеваний, инвалидность отца подсудимого, оказание помощи родителям.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, жизнь человека), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд, принимая решение о замене ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, исходя из характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Лишение права подсудимого заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным видом дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, какая-либо мотивировка его назначения судом не требуется.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей П.Г.А. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

Потерпевшей К.С.С. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства гибели П.Е.Л. и К.С.Д., степень родства с истцами, исходит из характера перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника, принимая во внимание, что подсудимый частично компенсировал моральный вред каждому истцу в размере 20 000 рублей, вследствие чего приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд учитывает степень причиненных истцам моральных страданий, их индивидуальные психологические особенности, невосполнимость наступивших последствий. Также судом учтено материальное положение подсудимого и наличие у него возможности иметь источник дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 03 года, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислить со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе, и в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания.

Исковые требования К.С.С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.С. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 рублей.

Исковые требования П.Г.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.А. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком №***, возвратить владельцу, автомобиль «Hyundai Creta», с государственным регистрационным знаком №***, возвратить владельцу, видеорегистратор с картой памяти возвратить владельцу, видеозаписи на оптическом диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель