Судья Ендонов Е.К. Материал № 22-431/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ц.В.В. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника участка, функционирующего как исправительный центр №1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК ФИО1 о замене осужденному Ц.В.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Ц.В.В. и его защитника-адвоката Беркасиновой К.Г. об отмене постановления, мнения представителя УФИЦ №1 при ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2, прокурора Мучкаевой З.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года Ц.В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Ц., так как он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением этого же суда от 2 августа 2024 года представление администрации исправительного центра удовлетворено, осужденному Ц. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 9 месяцев 2 дня.

В апелляционной жалобе осужденный Ц. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет положительное поведение. Отмечает, что допущенное им злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания являлось однократным, в связи с чем оснований для замены наказания не имелось. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы судебного производства, личное дело осужденного, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу чч.3 и 5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял справедливое решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Принимая решение по поступившему представлению, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные материалы в обоснование признания осужденного Ц. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе данные о его личности, характеризующие в период отбывания наказания.

Из характеристики следует, что осужденный Ц. прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия 9 ноября 2023 года. В этот же день ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Ц. был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

<

…> он был трудоустроен разнорабочим в ООО «Консервпищепром». 

Вместе с тем, в 16 часов 40 минут 7 июля 2024 года Ц. употребил спиртные напитки.

Факт нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия и объяснением Ц., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1920 от 7 июля 2024 года, согласно которому последний находился в состоянии алкогольного опьянения (0,59 мг/л).

За указанное нарушение режима отбывания наказания постановлением начальника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия от 11 июля 2024 года осуждённому Ц. был объявлен выговор. 

Одновременно с наложением указанного взыскания последний признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность применения к осуждённому меры взыскания сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об однократности нарушения порядка и условий отбывания наказания подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ и ч.6 ст.53 УК РФ, из содержания которых следует, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены осужденному этого наказания на лишение свободы.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания Ц. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение последнего за время отбывания наказания, и с учётом установленных обстоятельств удовлетворил представление начальника исправительного центра.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 9 месяцев 2 дня, принимая во внимание правила, определенные ч.6 ст.53.1 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ц. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2024 года об удовлетворении представления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК ФИО1 о замене осужденному Ц.В.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного Ц. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев