УИД № 77RS0024-02-2024-017771-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2025 по иску ФИО1 к адрес «АК16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику адрес «АК 16» (далее адрес «АК 16») с иском о взыскании расходов по устранению недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей суммы, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27 июля 2024 года по день вынесения решения, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в общем размере сумма (89.50 + 75.50).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Назатинский-З(кв)-1/29/6(1) от 17.02.2022. Предметом договора является строительство квартиры с условным номером 438 по строительному адресу: адрес, влд. 2/2, этап 1, к.1, к.2, после завершения строительства объекту присвоен адресу: адрес. Объект долевого строительства по адресу: адрес на основании акта-приёма передачи передан истцу 31.03.2024 г. После приёма-передачи квартиры истец обратилась в АСК «ВИСТ-Эксперт», для установления качества переданного объекта долевого строительства. В соответствии с заключением эксперта, подготовленного АСК «ВИСТ-Эксперт» № б/н в квартире истца обнаружены строительные недостатки, образовавшиеся вследствие нарушения строительных норм и правил, стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма, стоимость материалов для устранения недостатков составляет сумма, а всего сумма. 

Истец 15 июля 2024 года ответчику направил досудебную претензию о выплате стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда, однако, в добровольном порядке досудебная претензия не удовлетворена.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

стоимость устранения недостатков в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

штраф в размере 5% от присужденной судом суммы;

неустойку за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки от суммы устранения строительных недостатков;

расходы по оформлению доверенности в размере сумма,

почтовые расходы в общем размере в общем размере сумма (89.50 + 75.50).

Истец, ее представитель в суд не явились, о дате судебного заседания истец извещалась по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, в уточнённом исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель адрес «АК 16» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен по адресу: адрес, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов с учетом разумности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, и полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. 

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2 Назатинский-З(кв)-1/29/6(1) от 17.02.2022. Предметом договора является строительство квартиры с условным номером 438 по строительному адресу: адрес, влд. 2/2, этап 1, к.1, к.2, после завершения строительства объекту присвоен адресу: адрес. 

Объект долевого строительства по адресу: адрес на основании акта-приёма передачи передан истцу 31.03.2024 г.  

После приёма-передачи квартиры истец обратилась в АСК «ВИСТ-Эксперт», для установления качества переданного объекта долевого строительства. В соответствии с заключением эксперта, подготовленного АСК «ВИСТ-Эксперт» №б/н в квартире истца обнаружены строительные недостатки, образовавшиеся вследствие нарушения строительных норм и правил, стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма, стоимость материалов для устранения недостатков составляет сумма, а всего сумма 

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В обоснование своих возражений ответчик возражал против размера стоимости устранения недостатков, считая их завышенными. 

Определением Симоновского районного суда от 10 октября 2024 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭО «СТИМУЛ».

Согласно заключения ООО НЭО «СТИМУЛ», в квартире № 438, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), в том числе, отраженные в экспертном заключении, представленного истцом в качестве доказательств, которые возникли вследствие нарушения в ходе строительства технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе.

Полный перечень обнаруженных недостатков и причин их возникновения, со ссылкой на действующие ГОСТ и СНИПы отражены в главе 1 рассматриваемого заключения на стр. 8-42 заключения. 

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма 

Поскольку не существует методики по расчёту % износа строительных и отделочных материалов, примененных в помещениях, расчёт износа произведён не может быть выполнен с достаточной достоверностью и применён в сметном расчёте.

У суда нет оснований не доверять результатам представленного заключения, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение, в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу. 

Суд также принимает во внимание, что заключение эксперта не оспорено сторонами.

Таким образом, с учётом представленного экспертного заключения в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счёт устранения недостатков в квартире. 

Оснований для взыскания стоимости устранения недостатков в большем размере суд не усматривает. Также суд полагает необходимым отметить, что представленное истцом экспертное заключение не может быть положено в основу решения в части взыскиваемой суммы ущерба, поскольку эксперт при проведении исследования об уголовной ответственности не предупреждался, указанное заключение противоречит результатам строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда, а кроме того, представленное заключение не содержит сведений об извещении ответчика о проведении экспертизы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд исходит их следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма за период с 01.07.2025 суд находит законными и обоснованными, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены за пределами моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, в редакции, действующей на момент рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере сумма ((сумма +5000) х 5/100).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведённых норм и разъяснений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма (89,50+75,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма. 

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в размере сумма за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года 

Судья