Дело № 2-341/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

представителя истца адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение №1511 и ордер № 120 от 18 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать в ответчика 145135,88 рублей в порядке регресса, 20000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 4103 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2009 года между ПАО (Данные изъяты) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены поручительством истца и ФИО4 В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Уватского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года с истца, ответчика и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по обозначенному кредитному договору и судебные расходы на общую сумму (Данные изъяты) рубля, во исполнение решения суда, истцом выплачена сумма 145135,88 рубля. Поскольку обязанность по кредитному договору истцом, как поручителем, исполнена в указанной части, и в связи с обращением в суд он понес дополнительные расходы, истец и обратилась в суд с обозначенными выше требованиями. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении требований своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Представитель истца на участии истца и ответчика в судебном заседании не настаивал. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Уватского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года, с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО (Данные изъяты) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 07 сентября 2007 года и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму (Данные изъяты) рубля. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу обозначенным выше решением Уватского районного суда Тюменской области, свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчиком с ПАО (Данные изъяты), заключении договоров поручительства истцом с ПАО (Данные изъяты) в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по договору кредита, неисполнение обязательств сторонами перед банком по кредитному договору и возникновение солидарной ответственности по уплате образовавшейся задолженности, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат. 

На основании указанного решения в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении истца, ответчика и ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство (Номер обезличен). 

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области истец по обозначенному выше исполнительному производству выплатил в пользу ПАО (Данные изъяты) 145135,88 рублей. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2016 года оставлено без изменения определение Уватского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО (Данные изъяты) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение Уватского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. 

Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что им, как поручителем, в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда в счет погашения задолженности по договору кредита, заключенному между ПАО (Данные изъяты) и ФИО2, выплачена сумма 145135,88 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных норма закона, к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в размере 145135,88 рублей. 

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в порядке регресса признается законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей и государственной пошлины в размере 4103 рубля, в подтверждение которых истцом представлены чек-ордер, квитанция адвокатского кабинета Писного В.Д. о том, что за оказание услуг по иску к ФИО2 истец оплатил 20000 рублей. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся затраты на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то, с учетом принципа пропорциональности (ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ему за счет ответчика в полном объеме. 

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей суд считает завышенными, судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей с учетом подготовки искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, участия представителя в судебном заседании, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области. 

Таким образом, требование истца о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям также судом признается законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 145135 (сто сорок пять тысяч сто тридцать пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в порядке регресса, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 4103 (четыре тысячи сто три) рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.