УИД 74RS0032-01-2025-004351-37

Дело № 2-3211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 20 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности.

Истец в обоснование иска указала, что ДАТА умер ее супруг ФИО3, которому на праве собственности принадлежала 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Истец с согласия ФИО3 была вселена в указанный дом и пользовалась не только долей ФИО3, но и всей половиной дома с 1987 года как своей собственной открыто и непрерывно, неся бремя по ее содержанию. Иные лица к ней каких-либо претензий по пользованию данным имуществом не предъявляли. Просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, третье лицо Шевцов А..В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании полагала обоснованными заявленные требования, указав, что ФИО1 более 15 лет проживала в доме, расположенном по адресу: АДРЕС в котором ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли. ФИО2 пользовалась другой половиной указанного дома как своим имуществом, несла расходы на содержание дома, отвечала за его сохранность, возделывала земельный участок, относящийся к половине дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО2 минимум с 2000 года проживала в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, занималась обслуживанием и содержанием половины дома, в которой проживала. Кроме ФИО2 и ее умершего супруга в этой половине дома никто больше не проживал.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо ФИО9, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федеральногозаконаот 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

...

Из содержания иска следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС В указанный дом истец была вселена с согласия ФИО3 и проживает в нем до настоящего времени.

Сведения о регистрации истца ФИО2 в указанном доме содержатся в домовой книге (л.д. 61-68).

...

...

После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. Истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю ФИО3 в указанном имуществе (л.д. 16).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателями жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС являются: третье лицо ФИО8 (1/2 доли), третье лицо ФИО7 (1/24 доли), истец ФИО2 (1/8 доли) (л.д. 32-33).

Право собственности иных лиц на указанное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 более 15 лет владеет и пользуется 1/2 доли спорного имущества как своим собственным, в том числе после смерти ФИО3 и перехода к ней доли супруга по наследству.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что владение 1/2 дома являлось добросовестным и без перерыва продолжается до сегодняшнего дня, осуществляется открыто, как своим собственным. Иные лица в течение всего его периода владения не предъявляли своих прав на данные объекты недвижимости и не проявляли к нему интереса.

Факты длительности владения ФИО2 спорным имуществом как своим собственным, его использования и принятия мер к его сохранению, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о фактическом владении и пользовании спорным имуществом.

При этом принадлежность ФИО7 1/24 доли в указанном имуществе истцом не оспаривается, в связи с чем признание за истцом права собственности на 1/3 доли не нарушает права указанного лица.

Следовательно, исковые требования о признании за истцом права собственности подлежат удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, с указанием на то, что иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При этом выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Удовлетворение судом требования истца о признании за ним права собственности является достаточным для защиты его права на спорное имущество.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ... право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Д.В. Покрышкин

мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 года