31RS0007-01-2020-001743-93 Дело № 2-821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 марта 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием ответчика Ширина В.И.,

в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ширину Вадиму Игоревичу об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

19 июля 2018 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291183 руб. с процентной ставкой 20,888% годовых, на срок до 19 июля 2023 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Citroen C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № 1273888, кузов № №, цвет черный. 

В обеспечение кредитного договора между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс банк», которое просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Citroen C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 руб., в счет погашения задолженности Ширина В.И. перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору № № от 19 июля 2018 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 17 февраля 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком взятых обязательств по возврату кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2018 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291183 руб. с процентной ставкой 20,888% годовых, на срок до 19 июля 2023 года на приобретение транспортного средств согласно договора купли-продажи автомобиля Citroen C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору. 

Из истории погашений задолженности по кредитному договору и расчета задолженности следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, которая им не погашена.

01 июня 2020 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности Ширина В.И. перед Банком по состоянию на 18 июня 2020 года составила 266701,95 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 217127,34 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2355,77 руб., просроченный основной долг 23198,43 руб., просроченные проценты 24020,41 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан верным.

10 июля 2020 года нотариусом г. Самара ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Ширина В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1649276-Ф от 19 июля 2018 года в размере 266701,95 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб.

В обеспечение кредитного договора между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор залога № № от 19 июля 2018 года в отношении автомобиля Citroen C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № 1273888, кузов № №, цвет черный.

Согласно п. 5.1. договор залога № № от 19 июля 2018 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 320000 руб. в соответствии с отчетом ООО «ФинКейс» №№ от 04 июня 2020 года. 

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ФИО1 не опровергнуты доводы Банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №1649276-Ф от 19 июля 2020 года в размере 266701,95 руб., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 320000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в ООО «Русфинанс Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ширину Вадиму Игоревичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Citroen C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 руб., в счет погашения задолженности Ширина Вадима Игоревича перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» по кредитному договору № № 19 июля 2020 года.

Взыскать с Ширина Вадима Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Решение19.03.2021