76RS0024-01-2024-000242-15 Дело № 5-46/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 23.12.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 54 минуты у дома 4 по 2-му Брагинскому проезду 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не составил с ФИО схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем «Лада», г.н. НОМЕР. Передним ходом пытался заехать на парковочное место между двумя припаркованными автомобилями, но понял, что места не хватает. Стал выезжать назад. При этом его автомобиль на нечищеной дороге немного стащило вправо, почувствовал легкое подергивание. Посмотрел по зеркалам, не увидел, чтобы задел другой автомобиль, и поехал искать другое парковочное место. Припарковавшись, осмотрел свой автомобиль и каких-либо повреждений не увидел. О том, что стал участником ДТП, узнал от сотрудников ГИБДД в конце декабря 2023 года. После этого, осмотрев при дневном свете свой автомобиль, на защитной пластиковой накладке задней правой двери увидел повреждение.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 23.01.2024;

- схема места ДТП, на которой указано место наезда на автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР;

- объяснения ФИО о том, что 23.12.2023 около 17.30 час. он увидел из окна квартиры, как автомобиль «Лада», г.н. НОМЕР, паркуясь справа от его автомобиля «Хендэ», г.н. НОМЕР, произвел на него наезд: «Лада» задней правой дверью контактировал с правым углом переднего бампера «Хендэ» - после чего выехал задним ходим и продолжил движение. Заехав на свободное парковочное место, водитель осмотрел автомобиль «Лада», после чего ушел;

- карточка учета и свидетельство о регистрации ТС, согласно которым владельцем автомобиля «Лада», г.н. НОМЕР, является ФИО1;

- объяснения ФИО1 аналогичные по содержанию его показаниям в суде;

- протокол осмотра автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения задней правой двери;

- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилями «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР 76, и «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, имел место;

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого ДТП.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Факт столкновения автомобиля «Лада» под управлением ФИО1 в процессе его движения по дороге с припаркованным автомобилем «Хендэ», водителем которого являлся ФИО, с образованием повреждений этих транспортных средств объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием, соответственно, ФИО1 – его участник.

ФИО1, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании показывал, что он не знал о столкновении с автомобилем «Хендэ», факт ДТП для него не был очевиден.

Исходя из установленной исследованными доказательствами дорожной обстановки, обстоятельств и характера столкновения, его последствий, поведения ФИО1, у суда нет оснований не доверять его утверждению о том, что он, управляя автомобилем «Лада», не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.

Совокупности доказательств, опровергающих версию ФИО1, суду не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов