Дело№1-186/2019 

УИД 33RS0002-01-2020-001815-92 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мельник Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В период с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи официально трудоустроенным в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности оператора линии производств пищевой продукции, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что в соответствии с положениями ст.ст.81, 129, 192 Трудового Кодекса РФ могло повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, увольнение, сокращение заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у 

<

...> Владимирской области, с целью сокрытия допущенного им нарушения трудовой дисциплины, приобрел заведомо поддельный бланк листка нетрудоспособности ### «ГБУЗ Городская больница ###» 

<

...>, в который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства: 

<

...>, Левино поле, 

<

...>, собственноручно внес ложные, не соответствующие действительности сведения о его временной нетрудоспособности в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания, тем самым незаконно изготовил официальный документ – бланк листка нетрудоспособности ### «ГБУЗ Городская больница ###» 

<

...>.

В соответствии с положениями приказов Минздравсоцразвития РФ №347н от 26 апреля 2011 года «Об утверждении бланка листка нетрудоспособности», № 624н от 29 июня 2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», ст. 183 Трудового Кодекса РФ, Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» листок нетрудоспособности является официальным документом, представляющим право на получение пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающим от обязанности исполнения трудовой функции без каких-либо негативных последствий для работника.

ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов ФИО1, находясь в помещении ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенном пo адресу: 

<

...>, в целях подтверждения мнимой уважительной причины неисполнения им трудовых функций, а также сохранения своего рабочего места, использовал заведомо подложный официальный документ - листок нетрудоспособности ### «ГБУЗ Городская больница ###» 

<

...> на свое имя, передав его сотруднику ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО5, для дальнейшей его передачи в офис ЗАО «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д.53), инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного в связи с условным осуждением, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.59).

Вместе с тем, ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.54, 55, 57), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.60, 61). 

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о своей причастности к инкриминируемому деянию, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной (л.д.11). 

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 в совершении преступления и оказанное им содействие дознанию, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (27-29, 45-48). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, что выразилось, в том числе, в явке с повинной, активном содействии дознанию, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, наличие ликвидной собственности и легального заработка, возможность и далее работать и получать доход, считает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа. 

ФИО1 совершил преступление, ставшее предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве, в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Принимая во внимание совершение ФИО1 в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, оценивая данные об его личности, поведении после совершения уголовно-наказуемого деяния, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая признание вины, раскаяние в содеянном, принятое решение о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно. 

Избранную ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов