Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов Игорь Сергеевич, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области (

<

...>)

20 декабря 2019 года

дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1...», не привлекавшейся в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 г. в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 28.06.2018 г., около 12 час. 20 мин., ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...> ... пнула ногой по левой ноге и несколько раз ударила руками "ЮЮВ", при этом поцарапала левую руку "ЮЮВ", от чего последний почувствовал физическую боль. Согласно акта СМО № от 29.06.2018 г. у "ЮЮВ" имеются телесные повреждения в области левого предплечья, которые образовались от воздействия твердых предметов и не влекут вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что 28.06.2018 г. она приехала в ООО «Олимп-Агро» для получения недостающих документов и имущества к "Ш". "Ш" накануне сообщил ей адрес, где находится имущество, поэтому она приехала в с. Ичкино в контору ООО «Олимп-Агро». С ней приехали представитель Россельхозбанка "К", ее помощница "М". "Ш" - директор ООО «Олимп-Агро» отказался передавать имущество без "ЮЮВ". Затем приехал "ЮЮВ", ФИО2 ушел. "ЮЮВ" зашел в кабинет и сразу накинулся на "М", стал отбирать телефон. "Ю" кричал, чтобы они уходили. Они встали и ушли. "ЮЮВ" она не била, не пинала, не царапала. Со стороны "ЮЮВ" к ней имеется неприязненное отношение, поскольку они забирают имущество, которое "ЮЮВ" считает своим.

Защитник ФИО1 - адвокат Курочкина О.Н. в судебном заседании пояснила, что доказательств причинения побоев и иных телесных повреждений ФИО1, потерпевшему ФИО3, материалы дела, не содержат. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Потерпевший "ЮЮВ". в судебном заседании пояснил, что сдает помещения, расположенные в 

<

...> ... обществу с ограниченной ответственностью «Волна». 28.06.2018 г., в обеденное время, он приехал по указанному адресу и увидел, что в кабинете директора ООО «Волна» "Ш", находится ФИО1, "М", "Ш" вышел из кабинета. Он потребовал у указанных лиц покинуть помещение, но в ответ получил от ФИО1 пинки и царапины.

Представитель потерпевшего "ЮЮВ" - ФИО4 пояснила, что потерпевшему в офисе в 

<

...> д. ..., были причинены телесные повреждения в виде побоев, а именно удары по ноге и руке. Настаивают на том, что доказательства, на которые ссылается сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности действительно добыты с нарушением процессуальных норм. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Представитель потерпевшего "ЮЮВ" - ФИО5 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель "КЕВ" пояснила, что примерно 26-28 июня 2018 года она приехала в с. Ичкино Шадринского района, в офис ООО «Олимп-Агро» для проверки залогового имущества. Находилась в кабинете офиса, когда приехал и зашел "ЮЮВ" вместе с ФИО1, помощницей ФИО1, фамилии не помнит. ФИО1 представилась "ЮЮВ", сказала, что на основании решения суда "Ю" должен предоставить ей документы. На это "ЮЮВ" стал кричать, ругаться, требовал покинуть территорию. Видела, как "ЮЮВ" толкнул Устюжанину. ФИО1 Ю" не била, не пинала, не царапала, просто разговаривали на повышенных тонах. Затем все вышли и поехали в поле за трактором. В поле Устюжанина также не наносила "ЮЮВ" никаких ударов, пинков, царапин. Видеосъемка происходящего велась помощницей ФИО1. Телесных повреждений у "ЮЮВ" не видела.

Свидетель "НВВ" пояснил, что работал в ООО «Волна», охранником. 28 июня 2018 г., в обеденное время, приехал в офис в с. Ичкино, увидел, что там находились посторонние: женщина пожилая, девушка, требовали какие-то документы. Затем приехал "ЮЮВ" Пожилая женщина встала и стала кричать на "ЮЮВ", махать сумкой, руками, пнула "ЮЮВ" ногой. ФИО6 уехал в поля, когда "ЮЮВ" вернулся, он увидел царапину на руке "ЮЮВ"

Свидетель "ВДИ" пояснил, что работает директором ООО «Волна»: 28.06.2018 года, в с. Ичкино Шадринского района, ул. Томина, д. ..., около обеда, он вышел из столовой и увидел идущих навстречу мужчину и женщин. Он их спросил куда те идут, на что получил ответ о том, что данные лица представители банка и идут фотографировать технику. Затем все вошли в офис, где уже были две женщины, одна из которых ФИО1 Затем появился "ЮЮВ" и вошел в офис, а он остался на улице. Через 10-15 минут из офиса вышла ФИО1 со своей помощницей, сфотографировала его на свой телефон и удалилась. Он вошел в офис и увидел на руке "ЮЮВ" царапину, в районе коленка пыль, возможно от обуви.

Свидетель "ЗПВ" пояснил, что работает УУП МО МВД России «Шадринский». Он изымал фото и видеофиксацию данного правонарушения. По акту СМЭ составил протокол в отношении ФИО1 По мере возможностей, изучал данный материал, ранее участковый прекратил данный материал, но определение было судом отменено, далее по обращению "ЮЮВ" материал снова возобновили.

Свидетель "САВ" пояснил, что работает заместителем директора ООО «Волна». 28.06.2018 г. Ему позвонил "ЮЮВ" и сказал, что произошел конфликт и нужно снять побои. "ЮЮВ" приехал к нему и он сфотографировал телесные повреждения. Юровских рассказал ему, что на место работы "ЮЮВ", приехала ФИО1 с помощницей, они повздорили, затем приехали в поле и там были причинены Юровских телесные повреждения.

Свидетель "ШИА" пояснила, что является следователем СО МО МВД России «Шадринский». У нее в производстве находился материал о преднамеренном банкротстве ООО «Олимп-Агро». Ей нужно было опросить руководителя предприятия и работников ООО Олимп-Агро», в том числе нужно было опросить "ЮЮВ" Не помнит точной даты, она приехала в с. Ичкино, ФИО1 была с представителями Россельхозбанка, поскольку залоговое имущество находилось там же. ФИО1 с помощником, с работниками банка зашла в офис, а она оставалась на территории. Когда приехал "ЮЮВ", то она вручила "ЮЮВ" повестку, и последний зашел в офис. Вскоре после этого она услышала, как в офисе ругаются, женские крики. Потом ФИО1, помощник последней, представитель банка вышли из офиса в возбужденном состоянии. Они все вышли за территорию, и ФИО1 показала ей на внутренней стороне руки три полоски - следы от пальцев рук. Пояснила, что ей причинили телесные повреждения. У "ЮЮВ" она телесных повреждений не видела,

Свидетель "МЕС" пояснила, что работает юристом ООО «Олимп-Агро». 28.06.2018 года после введения конкурсного производства в отношении ООО «Олимп-Агро» она, вместе с ФИО1 приехала в с. Ичкино для передачи имущества и документов от директора ООО «Олимп-Агро» "Ш", конкурсному управляющему. "Ш" пояснил, что документов ООО «Олимп-Агро» нет, имущество без "ЮЮВ" передавать не будет. С ними была представитель Россельхозбанка для осмотра залогового имущества. Затем пришел

"ЮЮВ", забрал у нее телефон сотовый, на который она производила видеосъемку происходящего и оттолкнул ФИО1 Последняя "ЮЮВ" не била, не царапала. Еще через какое-то время они покинули помещение, и вышли с территории. Кроме того, пояснила, что видеозапись в поле делала она. Видеозапись сделана 28.06.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. В поле "ЮЮВ" ударил ее локтем в область груди, проходя мимо, до того как они начали осуществлять видеозапись.

Свидетель "ПДИ" пояснил, что ссадины это повреждения мягких тканей, кожных покровов, которые проявляются сразу, а не через час-полтора.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении УУП МО МВД России «Шадринский» в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили материалы проверки и имеющиеся в материалах доказательства, а именно: заявление, рапорт и письменные объяснения "ЮЮВ", который указал, что ФИО1 нанесла ему побои письменные пояснения "ШАВ", который пояснил, что арендует помещение у потерпевшего, видел на руке "ЮЮВ" ссадину акт судебно - медицинского освидетельствования №, согласно которого у "ЮЮВ" имелось телесное повреждение, ссадина левого предплечья.

Кроме того, в материалах проверки имеются протоколы осмотра места происшествия, которыми осмотрена территория ООО «Олимп-Агро», ДВД диски.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель "НВВ" пояснил, что видел, как ФИО1 пнула потерпевшего ногой, свидетели "ВДИ" и "САВ" видели на руке "ЮЮВ" царапину. Данные свидетели являются работниками ООО «Волна» и со слов "ШАВ" арендуют помещение у "ЮЮВ"

В ходе рассмотрения дела, в том числе допрошены свидетели "МЕС", которая пояснила, что ФИО1 не пинала, не била, не царапала "ЮЮВ", свидетель "КЕВ", которая также утвердительно пояснила, что ФИО1, потерпевшего не била, не пинала, не царапала.

Достоверно установлено, что в период времени, указанный в протоколе и месте, в котором согласно протоколу, ФИО1 вменяется причинение побоев и телесных повреждений "ЮЮВ", а именно в помещении офиса по адресу: 

<

...> ... находились ФИО1, "М", "К" и "Ю". ФИО1, "М" и "К" отрицают причинение "Ю" побоев и телесных повреждений со стороны ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения "ЮЮВ" в части того, что ФИО1 пинала его, оцарапала руку, во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются пояснениями свидетелей Клендух и ФИО7, которые являлись непосредственными очевидцами конфликта между ФИО1 и "Ю".

Пояснения свидетеля "НВВ", который пояснил, что видел, как ФИО1 пнула потерпевшего ногой, а также свидетелей "ВДИ" и "САВ", которые видели царапину на руке потерпевшего, также вызывают сомнения и не принимаются во внимание, поскольку также опровергаются пояснениями вышеназванных свидетелей, а также видеозаписью, на которой видна левая рука "ЮЮВ", без каких - либо царапин и иных повреждений. Кроме того, указанные свидетели, являясь работниками ООО «Волна» и арендуя помещения у "ЮЮВ" могут быть заинтересованы в исходе дела.

Также, нельзя принять во внимание акт судебно - медицинского освидетельствования №, в котором зафиксированы линейные ссадины левого предплечья "ЮЮВ", как безусловное доказательство причинения указанного телесного повреждения именно ФИО1, поскольку опрошенный эксперт "ПДИ", проводивший освидетельствование, пояснил, что данная ссадина видна сразу после причинения, а на видеозаписи, сделанной через некоторое время после описываемых в протоколе событий, никаких ссадин на предплечье "ЮЮВ", нет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие длительных неприязненных отношений со стороны "ЮЮВ" по отношению к ФИО1

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства виновности в причинении побоев и каких - либо телесных повреждений "ЮЮВ", со стороны ФИО1 Имеющихся доказательств, не достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении "ЮЮВ"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья И.С.Воронцов