Дело № 2-7184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего федерального судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование требований указал, что 30 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки «Мерседес ФИО9 200» гос.номер 

<

***> причинены механические повреждения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику АВТЭК ИП ФИО4, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекращено в части взыскания страхового возмещения, расходов на оценку, расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности, штрафа, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителям по доверенности. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил до 

<

данные изъяты>, в оставшейся части исковые требования поддержал в ранее заявленном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку до предъявления настоящего иска в суд, истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты>, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя и размер денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак 

<

***>.

30 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником полиции, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО7, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО потерпевшего не застрахован, виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, указанное ДТП имеет признаки страхового события.

07 ноября 2016 года потерпевший в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения стоимости причиненного вреда истец обратился к независимому оценщику АВТЭК ИП ФИО4, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес ФИО9200» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>. 

10 марта 2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением отчета независимого оценщика, которая получена последним 13 марта 2017 года.

Как установлено в судебном заседании, после получения претензии, 17 марта 2017 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждены копией платежного поручения № 204 от 17 марта 2017 года и не оспаривались в судебном заседании стороной истца. 

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекращено в части взыскания страхового возмещения, расходов на оценку, расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности, штрафа, в связи с отказом от иска.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки:

<

данные изъяты> х 1% х 53 дня = 

<

данные изъяты> (за период с 24 января 2017 года по 17 марта 2017 года), суд признает его математически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. доказательств уважительности неисполнения в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения ответчик не представил, равно как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки значительно меньше как общей суммы страхового возмещения, так и его невыплаченной в срок части.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств для истца не наступило. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 02 мая 2017 года.

Судья: С.В. Швыдкова