№ 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «12» мая 2020 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что 31 марта 2015 года по договору купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 5 октября 2017 года с её согласия в принадлежащем ей жилом доме был зарегистрирован ФИО2, который является её сыном. После регистрации ФИО2 прожил в данном жилом доме несколько месяцев, а затем, в начале 2018 года был осужден Аннинским районным судом Воронежской области к наказанию в виде лишения свободы. С апреля 2018 года и по настоящее время ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении. В настоящее время она желает продать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок. Одним из условий предстоящей сделки по продаже дома является снятие всех зарегистрированных в доме лиц с регистрационного учета. Ответчик не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган лично с заявлением о снятии его с регистрационного учета. Соглашение о проживании ответчика в её доме между ней и ФИО2 не заключалось. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, личных вещей ответчика в её жилом доме не имеется. При изложенных обстоятельствах полагает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ей жилым домом. Сохранение регистрации за ответчиком в её жилом доме ограничивает её право распоряжаться принадлежащим ей жилым домом. В настоящее время у неё имеется необходимость в продаже принадлежащих ей объектов недвижимости. Однако продать жилой дом при наличии в нем регистрации постороннего человека не представляется возможным. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила прекратить право пользования ответчика ФИО2 принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что на основании договора купли-продажи дарения от 31 марта 2015 года является собственником указанного жилого дома. В октябре 2017 года в жилом доме с её согласия был зарегистрирован её сын ФИО2. Однако ФИО2 прожил в указанном доме всего несколько месяцев, так как в апреле 2018 года был осужден судом к лишению свободы, которое отбывает до настоящего времени. Соглашения между ней и ответчиком о пользовании жилым домом не заключалось. Семейных отношений между ней и ФИО2 не имеется. До 2018 года она проживала в г. Воронеже с другим сыном, а ответчик проживал отдельно в её жилом доме. Когда в 2018 году она вернулась в п.г.т. Анна Воронежской области и стала проживать в своем доме, ответчик ФИО2 находился в местах лишения свободы, и с ней не проживал. Вместе с тем до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным в её жилом доме. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, право проживания ФИО2 в её жилом доме также должно быть прекращено. 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с принятием решения по существу спора в отсутствие ответчика ФИО2, использовавшего свое право на участие в рассмотрении дела путем предоставления письменного заявления о согласии с исковыми требованиями, заявленными истцом ФИО1

Помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчуков О.Ю. в судебном заседании в заключении по делу указал, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в жилом доме истицы, семейных отношений между истицей и ответчиком не имеется, соглашение о проживании ответчика в жилом доме истицы сторонами не заключалось. Имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. В заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о регистрации прав от 09.04.2015 г. №, выданному Управлением Росреестра по Воронежской области, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.03.2015 года является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Ответчик ФИО2 правом собственности на указанный жилой дом не обладает. 

Согласно свидетельству о рождении №, выданному 10 апреля 1981 года, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО2 (после регистрации брака – ФИО1 – л.д. 6) Зои Юрьевны (л.д. 11). 

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с 05 декабря 2017 года. Регистрация является актуальной, сохраняется до настоящего времени (л.д. 8-9). 

Вместе с тем, как установлено судом, между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 в настоящее время не сохраняются семейные отношения. Так, истец и ответчик в течение длительного времени совместно не проживают, не имеют общего хозяйства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до 2018 года она проживала в г. Воронеже с другим сыном, а ответчик проживал отдельно в её жилом доме. Когда в 2018 году она вернулась в п.г.т. Анна Воронежской области и стала проживать в своем доме, ответчик ФИО2 находился в местах лишения свободы, и с ней не проживал. 

Как пояснила истица, с ответчиком совместное хозяйство она не ведет, в её доме не имеется вещей, принадлежащих ответчику ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не сохраняются.

Ответчик ФИО2 указанное обстоятельство не спаривает, наоборот, в заявлении указал, что считает исковые требования ФИО1 обоснованными и законными (л.д. 22).

Также судом установлено, что соглашение между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 о пользовании ответчиком жилым домом истца, не заключалось. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит установленным факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО2 с собственником жилого помещения ФИО1, в связи с чем имеются основания для прекращения права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, принадлежащим истцу, и для прекращения регистрации ответчика по адресу жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2020 года.