Дело № 1-436/2024

(12402440012000067)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил в г. Магадане покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

- высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 1 ст. 69);

- в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации (п. 1 ч. 1 ст. 60);

- лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (ч. 3 ст. 60);

- уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60);

- документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке) (ч. 10 ст. 60);

- дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (ч. 1 ст. 76);

- дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч. 2 ст. 76);

- программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (ч. 5 ст. 76);

- освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч. 14 ст. 76);

- лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч. 15 ст. 76).

До принятия Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования в Российской Федерации регулировались Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», согласно которому:

- образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации (ч. 1 ст. 27);

- образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 10 ноября 2009 года № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» (ч. 2 ст. 27);

- документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательном учреждении либо научной организации по программам последующего уровня образования. Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном, послевузовском профессиональном образовании квалификации и в документах об ученых степенях ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (ч. 4 ст. 27).

В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27 июля 2021 года № 670 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов»:

- диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию (п. 26);

- диплом выдается с приложением к нему (п. 28);

- диплом без приложения к нему действителен. Приложение к диплому недействительно без диплома (п. 30).

В период с 10 марта 2005 года по 13 февраля 2014 года порядок заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов регламентировался Приказом Министерства образования и науки РФ от 10 марта 2005 года № 65 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов», согласно которому:

- документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, образцы которых утверждены постановлением Госкомвуза России от 30 ноября 1994 года № 9 «О требованиях к образцам государственных документов о высшем профессиональном образовании» и приказом Минобразования России от 29 сентября 2003 года № 3692 выдаются, начиная с 22 июля 1996 года, по специальностям и направлениям подготовки, по которым высшее учебное заведение (далее – вуз) имеет государственную аккредитацию. Документы государственного образца о высшем профессиональном образовании выдаются лицам, поступившим в вуз на обучение по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующей ступени высшего профессионального образования до 31 декабря 2010 года и завершившим его по этим образовательным программам высшего профессионального образования (п. 1);

- диплом о высшем профессиональном образовании (далее – диплом) выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию (п. 1.1);

- документы государственного образца о высшем профессиональном образовании выдаются лично владельцу или другому лицу по заверенной в установленном порядке доверенности, которая хранится в личном деле выпускника вуза (п. 3).

Образцы (формы) государственных документов о высшем профессиональном образовании как часть Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в период с 30 ноября 1994 года до 1 января 2014 года были утверждены Постановлением Госкомвуза РФ от 30 ноября 1994 года № 9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании» с изменениями, внесенными Приказом Минобразования России от 29 сентября 2003 года № 3692, действовавшим в соответствии с приказом Минобрнауки России от 1 октября 2013 года № 1100 до 1 января 2014 года. 

Таким образом, дипломы о высшем образовании государственного образца и приложения к ним, удостоверяя факты об уровне профессионального образования и квалификации, влекущие юридические последствия в виде предоставления права продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательном учреждении либо научной организации по программам последующего уровня образования, а также заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, являются официальными документами.

Руководители государственных высших образовательных учреждений, обладая полномочиями по подписанию и выдаче официальных документов – дипломов о высшем образовании государственного образца и приложений к ним, предоставляющих право продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательном учреждении либо научной организации по программам последующего уровня образования, а также заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, то есть, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, являются должностными лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющими организационно-распорядительные функции в государственных учреждениях.

В период до 1 февраля 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Магадане, с целью личного незаконного обогащения решила на систематической основе подыскивать лиц, желающих получить дипломы о высшем профессиональном образовании и дипломы о профессиональной переподготовке без прохождения обучения в учебных заведениях и без прохождения итоговой аттестации, по их поручениям выступать в качестве посредника в передаче незаконных денежных вознаграждений (взяток) должностным лицам из числа руководителей государственных высших учебных заведений и в качестве предмета коммерческих подкупов лицам, выполняющим управленческие функции в негосударственных учебных заведениях, за совершение ими заведомо незаконных действий по изготовлению и выдаче дипломов о высшем профессиональном образовании и дипломов о профессиональной переподготовке без прохождения обучения в учебных заведениях и без прохождения государственной итоговой аттестации.

Во исполнение задуманного лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период до 1 февраля 2021 года, находясь в г. Магадане, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достигла договоренности с неустановленным лицом о передаче незаконных денежных вознаграждений должностным лицам из числа руководителей государственных высших учебных заведений и лицам, выполняющим управленческие функции в негосударственных учебных заведениях, за совершение ими заведомо незаконных действий по изготовлению и выдаче подложных дипломов о высшем профессиональном образовании и дипломов о профессиональной переподготовке без прохождения обучения в учебных заведениях и без прохождения государственной итоговой аттестации, после чего получила от указанного неустановленного лица реквизиты для перечисления незаконных денежных вознаграждений (взяток).

В период с 01 февраля до 13 часов 36 минут 22 февраля 2021 года ФИО1, находясь на территории г. Магадана, достоверно зная о порядке получения высшего образования и о порядке получения диплома о высшем образовании государственного образца и приложения к нему, решил дать взятку должностным лицам государственного высшего учебного заведения за совершение ими незаконных действий – служебного подлога, выразившегося в изготовлении и выдаче ему (ФИО1) диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении, без прохождения им обучения в учебном заведении и без прохождения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, в период с 01 февраля до 13 часов 36 минут 22 февраля 2021 года у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 в период с 01 февраля до 13 часов 36 минут 22 февраля 2021 года, находясь в по адресу: 

<

...>«в», кв. 28, действуя умышленно, с использованием средств мобильной связи, обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое сообщило ФИО1 о наличии у него возможности выступить посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения (взятки) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам государственного высшего учебного заведения за совершение ими заведомо незаконных действий – служебного подлога, выразившегося в изготовлении и выдаче ему (ФИО1) диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении, без прохождения им обучения в учебном заведении и без прохождения государственной итоговой аттестации, предложив последнему способствовать в достижении и реализации договоренности между ним и взяткополучателями – должностными лицами государственного высшего учебного заведения, то есть выполнить роль посредника во взяточничестве. 

ФИО1 в период с 01 февраля до 13 часов 36 минут 22 февраля 2021 года, находясь в по адресу: г. Магадан, ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанную информацию, на предложение последнего о даче через него взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий ответил согласием, и сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об отсутствии необходимой суммы денежных средств для единовременной передачи через него незаконного денежного вознаграждения (взятки) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В период с 01 февраля 2021 года до 13 часов 36 минут 22 февраля 2021 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Магадане, в ходе телефонного разговора с ФИО1, получив информацию об отсутствии у него необходимой суммы денежных средств для их передачи в качестве взятки должностным лицам государственного высшего учебного заведения, сообщило ФИО1 о готовности предоставить ему денежные средства в качестве займа, после чего, действуя за счет указанных денежных средств, предоставленных ФИО1 в качестве займа, то есть за счет принадлежащих ФИО1 денежных средств, передать от его имени и в его интересах незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере должностным лицам государственного высшего учебного заведения за совершение ими заведомо незаконных действий – служебного подлога, выразившегося в изготовлении и выдаче ему (ФИО1) диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении, без прохождения им обучения в учебном заведении и без прохождения государственной итоговой аттестации, на что ФИО1 ответил согласием, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ему (ФИО1) реквизиты для последующего перечисления им денежных средств в качестве взятки. 

ФИО1, реализуя свой умысел, действуя за счет собственных денежных средств, в своих интересах, умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности о передаче взятки должностным лицам в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в 13 часов 36 минут 22 февраля 2021 года, находясь в по адресу: г. Магадан, ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № (счет №), находящуюся в пользовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть передал посреднику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ранее оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи должностным лицам государственного высшего учебного заведения за совершение незаконных действий – служебного подлога, выразившегося в изготовлении и выдаче ему (ФИО1) диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении, без прохождения им обучения в учебных заведениях и без прохождения государственной итоговой аттестации.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после получения от ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей, находясь г. Магадане, выполняя роль посредника, действуя умышленно, в интересах последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, способствуя взяткодателю ФИО1 в достижении и реализации соглашения о даче взятки должностным лицам в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя за счет полученных от ФИО1 денежных средств, а также денежных средств, предоставленных ФИО1 в качестве займа, то есть за счет принадлежащих ФИО1 денежных средств, от его имени и в его интересах, осуществило переводы денежных средств (взятки) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО8, находящуюся в пользовании неустановленного лица: 22 февраля 2021 года в 14 часов 13 минут – в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 1 марта 2021 года в 23 часа 30 минут – в сумме 20000 рублей, а всего в общей сумме 39000 рублей, из которых 25000 рублей предназначались для их последующей передачи должностным лицам государственного высшего учебного заведения за совершение ими заведомо незаконных действий – служебного подлога, выразившегося в изготовлении и выдаче ему (ФИО1) подложных диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении, без прохождения им обучения в учебных заведениях и без прохождения государственной итоговой аттестации.

ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, действуя за счет собственных денежных средств, в своих интересах, умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности о передаче взятки должностным лицам в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с 21 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года, находясь в по адресу: г. Магадан, ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, посредством находящегося в пользовании мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил 21 июля 2021 года, 23 января 2022 года и 11 февраля 2022 года безналичные денежные переводы со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № (счет №), находящуюся в пользовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, передав таким образом посреднику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть взятки в размере указанной суммы от ранее оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение в его пользу незаконных действий – служебного подлога, выразившегося в изготовлении и выдаче ему (ФИО1) диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении, без прохождения им обучения в учебных заведениях и без прохождения государственной итоговой аттестации. Оставшуюся часть взятки в сумме 75000 рублей от ранее оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 посреднику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не передал, ввиду отсутствия финансовой возможности. 

Часть полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоило себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Неустановленное лицо в период с 22 февраля по 31 марта 2021 года, не передавая полученную от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку должностным лицам государственного высшего учебного заведения, организовало изготовление поддельных диплома о высшем профессиональном образовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный») серии КВ № и приложения к нему, содержащих заведомо ложные сведения о пройденном ФИО1 по соответствующей программе обучении и о присуждении ему решением Государственной аттестационной комиссии от 14 июня 2013 года квалификации «Горный инженер» по специальности «Горное дело», после чего организовало пересылку указанных документов лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей передачи ФИО1

Довести свой умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что подысканное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное лицо денежные средства должностным лицам из числа руководителей ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», не передало.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с занятой подсудимым позицией, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены данные им в ходе предварительного следствия показания. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2021 года для трудоустройства в АО «Сусуманзолото» ему требовался диплом о высшем образовании. В мессендежере «WhatsApp» он увидел объявление пользователя с абонентским номером телефона 

<

***> (как позже выяснилось с ФИО3 №1) с предложением об изготовлении государственного диплома о высшем образовании любой специальности. Будучи осведомленым о порядке получения высшего образования в Российской Федерации, необходимости прохождения обучения в учебном заведении, сдачи итоговой аттестации, вступил в переписку с ФИО3 №1, в ходе которой последняя сообщила ему, что через нее действительно можно получить диплом о высшем образовании без прохождения обучения и сдачи экзаменов, убедив его в том, что с предоставленным ею дипломом не будет никаких проблем, так как он будет изготовлен при помощи должностных лиц университетов, которые занимаются их оформлением за вознаграждение. Со слов ФИО3 №1 он понял, что у нее есть связи с должностными лицами, работающими в университетах. Он сообщил ФИО3 №1 о том, что ему необходим диплом о высшем образовании государственного образца по специальности «Горное дело». ФИО3 №1 сообщила, что диплом о высшем образовании можно оформить через руководство ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» и его стоимость будет составлять 130000 рублей. На предложение ФИО3 №1 он согласился, сообщив ей о том, что не может выплатить всю сумму сразу, так как у него отсутствовали денежные средства в таком количестве одномоментно, и попросил ФИО3 №1 выплатить сумму должностным лицам вместо него, то есть фактически занять ему денежные средства, на что она согласилась. Согласно достигнутой с ФИО3 №1 договоренности он должен был возвращать ей заем в указанной сумме по мере наличия у него денежных средств. Для подтверждения своих намерений о получении диплома, он осуществил 22 февраля 2021 года перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по реквизитам, предоставленным ФИО3 №1 После этого он предоставил ФИО3 №1 паспортные данные, а также документы об образовании, сообщив в ходе переписки ей все необходимые сведения. Спустя какое-то время ФИО3 №1 прислала ему мессенджере «WhatsApp» макет диплома на его имя по специальности «Горное дело», выданный ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный». Указанный макет был представлен в виде PDF-файла, и содержал оттиски печати образовательного учреждения, а также подписи должностных лиц. Сомнений в подлинности документа у него не возникло. Он проверил сведения, указанные в дипломе, и сообщил ФИО3 №1, что документы его устраивают, на что последняя сообщила о том, что диплом скоро прибудет в г. Магадан, будет находиться у неё, пока он не вернет ей все денежные средства. 21 июля 2021 года, 23 января 2022 года и 11 февраля 2022 года в счет погашения задолженности за оформление диплома он переводил на банковский счет ФИО3 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей соответственно. В общей сложности перевел ФИО3 №1 за оформление диплома 

<

данные изъяты> рублей. В последующем деньги не переводил в связи с их отсутствием. Трубки на ФИО3 №1 поднимать перестал, так как решил вернуть оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей одной суммой. Понимает, что через ФИО3 №1 за оформление диплома передал взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей кому-то из должностных лиц высшего учебного заведения (т. 3, л.д. 114-119, 133-137, 156-161). 

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, указав на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показал, что, находясь в указанной квартире в период с 22 февраля 2021 года по 11 февраля 2022 года, он осуществил переводы денежных средств на банковский счет ФИО3 №1 на общую сумму 55000 рублей, для их последующей передачи должностным лицам ФГБОУ ВПО «Национальный минералдьно-сырьевой университет «Горный» за изготовление диплома на его имя (т. 3, л.д. 138-143).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1 следует, что последний данные им показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиянемого подтвердил в полном (т. 3, л.д. 162-167).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, наряду с признательными показаниями последнего, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что в 2020 году через размещенное в сети интернет объявление устроилась на работу по подбору в г. Магадане людей, желающих приобрести диплом о высшем образовании без прохождения обучения. При трудоустройстве в ходе переписки девушка по имени Татьяна прислала ей прейскурант цен с различными профессиями, по которым можно было получить диплом о высшем образовании. Со слов Татьяны, дипломы о высшем образовании были абсолютно легальные, не поддельные. Периоды обучения в дипломах указывались до 2013 года, так как со слов Татьяны оформить диплом с более поздним периодом обучения невозможно. Она понимала, что дипломы, о которых ей рассказала Татьяна, фактически являются подложными, так как они выдаются людям, не проходившим обучение и не сдававшим экзамены. Когда к ней обращались клиенты, она объясняла им, что дипломы, которые она может помочь купить, выдают руководители действующих учебных заведений на официальных, настоящих бланках. Эту информацию ей сообщила Татьяна и она доводила ее до клиентов, чтобы убедить их получать дипломы через нее. Клиенты, которые переводили ей деньги за дипломы, понимали, что эти деньги предназначаются и будут переданы руководству учебных заведений за выдачу диплома. Полученные от клиентов деньги она по указанию Татьяны переводила на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО8 Для получения денежных средств от клиентов и перечисления их ФИО8 она использовала банковскую карту дочери ФИО3 №2 Стоимость дипломов о высшем образовании для непосредственных клиентов устанавливала самостоятельно, формировав ее из цены, установленной Татьяной, к которой она по собственному усмотрению прибавляла свое денежное вознаграждение. Денежные средства она могла по согласованию с Татьяной перечислять частями, но в итоге всегда переводила именно те суммы, которые были указаны в прейскуранте. 

В феврале 2021 года в мессенджере «WhatsApp» к ней обратился ФИО1 и сообщил, что хочет приобрести диплом о высшем образовании без прохождения обучения и без сдачи экзаменов по специальности «Горное дело». Она сообщила об этом Татьяне, которая подтвердила возможность выдачи такого диплома ФИО1 в университете «Горный» в г. Санкт-Петербурге. Со слов Татьяны, деньги за диплом должны пойти руководству высшего учебного заведения за выдачу такого диплома ФИО1, то есть она была уверена в легальности документа о высшем образовании. Она установила ФИО1 стоимость диплома о высшем образовании в размере 

<

данные изъяты> рублей и сообщила ему, что эти денежные средства пойдут руководству учебного заведения за выдачу диплома без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, то есть диплом будет абсолютно легально выданным документом через должностных лиц учебного заведения. ФИО1 сообщил, что он не сможет выплатить всю сумму полностью и попросил занять ему часть суммы, с тем условием, что позже он вернет долг. Она согласилась, и они договорились, что диплом ФИО1 получит только после перечисления всей суммы за изготовление диплома, то есть после возвращения ей долга. После этого ФИО1 сразу же перечислил на банковскую карту ее дочери деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе и для подтверждения своих намерений по получению диплома, и таким образом сумма займа составляла 

<

данные изъяты> рублей. В этот же период она попросила ФИО1 отправить ей фото своих документов, а также сведения об окончании образовательных учреждений в мессенджере «WhatsApp», что он и сделал. Деньги за диплом, в том числе 

<

данные изъяты> рублей, полученные от ФИО1, она перевела на банковскую карту ФИО8 Она оплатила всю сумму за диплом. Через некоторое время, в марте 2021 года на её имя почтой России пришло два конверта, один - с дипломом о высшем профессиональном образовании, другой конверт - с дипломом о профессиональной переподготовке. Согласно достигнутой между ней и ФИО1 договоренности диплом хранился у нее, до полной его оплаты ФИО1, который до февраля 2022 года неоднократно переводил ей денежные средства в качестве возврата долга. Ознакомившись с представленными ей сведениями по счетам дочери, ФИО3 №1 пояснила, что 22 февраля 2021 года в 05 часов 36 минут по Московскому времени ФИО1 перевел на счет ее дочери денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оформление и выдачу диплома о высшем образовании. 22 февраля 2021 года в 06 часов 13 минут по Московскому времени она перевела на счет ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оформление диплома о высшем образовании на имя ФИО1, а также диплома о профессиональной переподготовке, из которых 

<

данные изъяты> рублей за оформление диплома о высшем образовании, а 

<

данные изъяты> рублей - за оформление диплома о профессиональной переподготовке. Ею были переведены, в том числе и денежные средства в сумме 10000 рублей, переведенные ФИО1 на счет ее дочери. 01 марта 2021 года в 15 часов 30 минут по Московскому времени она перевела на счет ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оформление диплома о высшем образовании на имя ФИО1, а также диплома о профессиональной переподготовке, из которых 

<

данные изъяты> рублей за оформление диплома о высшем образовании, а 

<

данные изъяты> рублей - за оформление диплома о профессиональной переподготовки. 21 июля 2021 года в 07 часов 38 минут по Московскому времени от ФИО1 на счет ее дочери поступило 

<

данные изъяты> рублей в счет оформления диплома о высшем образовании. 23 января 2022 года и 11 февраля 2022 года по Московскому времени на счет ее дочери от ФИО1 поступило 

<

данные изъяты> рублей (двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей каждая) в счет оплаты за оформленный на его имя диплом. За изготовление и выдачу ФИО1 диплома о высшем образовании она перечислила по указанию Татьяны 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО8 (т. 2, л.д. 21-36, т. 3, л.д. 28-34, 162-167).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что приказом Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 24 декабря 1992 года № 1133 университет стал носить название Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова (технический университет)». Приказом Министерства образования и науки РФ от 30 марта 2011 года № 1431 университет был переименован в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный горный университет». Приказом Министерства образования и науки РФ от 03 февраля 2012 года № 76 университет переименован в ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный». Приказом Министерства образования и науки РФ от 11 марта 2016 года № 197 университет переименован в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет». Приказом Министерства науки и высшего образования от 06 июня 2023 года № 556 университет переименован в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», данное наименование университет носит и в настоящий момент. С 2012 года в Российской Федерации действует Федеральная информационная система «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», которая является банком данных о выданных документах, в том числе и о высшем образовании. В течение 60 дней с момента окончания обучения информация о дипломах вносится в данную базу. Данные обо всех выданных университетом дипломах о высшем образовании за период с 1994 года до настоящего времени были внесены сотрудниками университета в базу. Бланки дипломов о высшем образовании заказываются университетом на постоянной основе в АО «Гознак», указанные бланки являются защищенной полиграфической продукцией. Бланки, в том числе приобретались в данной организации в период с 2005 по 2012 год (т. 2, л.д. 57-62).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показала, что примерно в 2020 году она открыла на свое имя счет в ПАО «Сбербанк России», к которому в марте 2023 года по просьбе матери ФИО3 №1 подключила услугу мобильного банка на абонентский номер последней – 

<

***>, пояснив, что ей это было необходимо в связи с поставкой сигаретной продукции в отдаленные районы 

<

адрес>. ФИО3 №1 установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем у нее был доступ к указанному счету. Обстоятельства поступления денежных средств на карты, которыми пользовалась ФИО3 №1, ей не известны.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04 июля 2024 года при проведении осмотра файла с выпиской по счету № (банковская карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №2, установлено, что 22 февраля 2021 года в 13 часов 36 минут по местному времени в г. Магадане, 21 июля 2021 года в 15 часов 38 минут по местному времени г. Магадана, 23 января 2021 года в 12 часов 50 минут по местному времени г. Магадана, 11 февраля 2022 года в 13 часов 00 минут по местному времени г. Магадана на номер карты ФИО3 №2 с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, 22 февраля 2021 года в 14 часов 13 минут по местному времени г. Магадана и 01 марта 2021 года в 23 часа 30 минут по местному времени г. Магадана с вышеуказанного счета ФИО3 №2 осуществлены переводы денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей на карту №, выпущенную на имя ФИО8 (т. 3, л.д. 64-70).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показал, что он является ректором АНО ДПО «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации». Ввиду того, что у него проблемы со здоровьем после перенесенного короновируса, он посещает офисы АНО ДПО «СПб МИПК» крайне редко, вследствие чего не может контролировать в полной мере работу подчиненных сотрудников. Документы, которые ему присылали сотрудники, он распечатывал, подписывал и отправлял обратно в офис. Дипломы о профессиональной переподготовке он подписывал собственноручно в офисе, либо когда ему привозили их домой сотрудники, либо курьеры. Подписи в дипломе о профессиональной переподготовке №, выданном на имя ФИО1 АНО ДПО «СПб МИПК», выполнены от его имени, но не им. Кто мог подписать данный диплом, ему неизвестно. Операции по перечислению на его карту денежных средств 22 февраля 2021 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 01 марта 2021 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО3 №2 ему не знакомы, за что ему переводились денежные средства ему неизвестно, но он предполагает, что за оказание образовательных услуг АНО ДПО «СПб МИПК» (т. 2, л.д. 97-107, т. 3, л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в АНО ДПО «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации» в должности офис менеджера в период с конца 2021 года по июль 2023 года. Руководителем АНО ДПО «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации» был ФИО8 В ее должностные обязанности входила отправка корреспонденции. ФИО3 №1 ей знакома, на ее имя из г. Краснодара в г. Магадан она на постоянной основе отправляла запечатанные конверты (т. 2, л.д. 76-82).

Согласно протоколу обыска от 08 сентября 2023 года, протоколу осмотра предметов (документов) от 05 июля 2024 года и заключению эксперта № от 27 октября 2023 года изъятый 08 сентября 2023 года в ходе проведения обыска у ФИО3 №1 диплом о высшем образовании на имя ФИО1 серии КВ №, осмотренный по уголовному делу, изготовлен не по технологии предприятия, выпускающего аналогичную продукцию. Исследуемый оттиск печати ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», расположенный в дипломе о высшем образовании серии КВ № на имя ФИО1 нанесен формой высокой печати изготовленной фотополимерным способом (т. 1, л.д. 229-236, т. 2, л.д. 2-20, т. 3, л.д. 58-61).

Из ответа на запрос из ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет императрицы Екатерины II» следует, что ФИО1 в ФГБОУ ВПО «Национально минерально-сырьевой университет «Горный» не обучался, диплом серии КВ № на имя ФИО1 не выдавался. Бланк диплома серии КВ № в ФГБОУ ВПО «Национально минерально-сырьевой университет «Горный» не поступал (т. 3, л.д. 91).

Согласно письму АО «Госзнак» от 02 мая 2024 года диплом серии КВ № был направлен 27 мая 2011 года в ГОУ ВПО «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела». При этом, из письма ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» от 04 июля 2024 года следует, что диплом серии КВ № был выдан ФИО10 по специальности – государственное и муниципальное управление (т. 3, л.д. 89, 93).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» нашло свое подтверждение, поскольку сумма взятки превышает размер, установленный примечанием № 1 к ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое полное подтверждение, поскольку умыслом ФИО1 охватывалась дача взятки должностному лицу через посредника именно за совершение незаконных действий, выражающихся в выдаче диплома о высшем образовании, содержащего заведомо ложные сведения о пройденном по соответствующей программе обучении в учебном заведении, и без прохождения государственной итоговой аттестации.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, возраст, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Определяя размер назначаемого ФИО1 штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, наличие обязательных платежей, постоянный источник дохода, а также наличие материальной возможности к уплате штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 3, л.д. 120-121, 122).

Исходя из положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Признанная в ходе предварительного расследования процессуальными издержками сумма, выплаченная адвокату Цукурову А.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 3, л.д. 98-100, 102-103, 223, 224-225).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области 

ИНН 

<

***>; КПП 490901001, лицевой счет 

<

***>

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан; БИК ТОФК – 014442501; КБК: 417 116 03130 01 9000 140; номер казначейского счета – 03100643000000014700; номер единого казначейского счета – 40102810945370000040; УИН – 41700000000011268586, наименование платежа - штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.