ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Нехайчика И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асониным Г.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рыбаку А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 

<

дата>, и защитника Алиева А.А. потерпевшей Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата 

<

адрес> с 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, до призыва проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> между Г и ФИО2 возник конфликт на почве ревности последнего. ФИО2 будучи недовольным отказом Г. передать ему ее мобильный телефон, в присутствии несовершеннолетнего применил к Г физическое насилие, выразившееся в сдавливании ее правой руки входной дверью о дверной косяк, хватанием ее обеими руками за плечи, и осуществлении таким способом, двух бросков на пол и двух бросков в стену.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес Г угрозы убийством, с целью запугивания последней, подчинении ее своей воли и сокрытия совершенных в отношении нее противоправных деяний.

С этой целью, ФИО2 схватил Г за шею обеими руками и произвел удушение в течение не менее 10 секунд, от чего последняя стала задыхаться. При этом, ФИО2, понимая, что своими противоправными действиями вынуждает Г реально опасаться за свою жизнь, высказал в адрес последней словестную угрозу убийством в виде фразы: «Я тебя убью!», вновь потребовал передать ему ее мобильный телефон, затем толкнул ее, от чего Потерпевший №1, держа на руках свою несовершеннолетнею дочь, упала на кровать.

Затем ФИО2, пользуясь беспомощностью Г ввиду ее полового признака и отсутствием в доме людей, которые могли ее защитить, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, взял в правую руку пластиковый нож и приставил его к горлу Г При этом понимая, что своими противоправными действиями вынуждает Г реально опасаться за свою жизнь и жизнь детей, высказал в адрес последней словестную угрозу убийством в виде фразы: «Я тебя убью!» и требования не сообщать в правоохранительные органы о применении к ней вышеуказанного физического насилия.

Кроме того, ФИО2, желая создать у Г ощущение реальности осуществления своих намерений, в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка, нанес Г удар вышеуказанным ножом в левую ногу и два удара этим же ножом в левую руку, от чего названный предмет сломался. Г воспринимая угрозы убийством всерьез, согласилась с одним из требований ФИО2, пообещав ему не сообщать в правоохранительные органы о совершении последним в отношении нее противоправных действий. После этого преступные действия ФИО2 были прекращены.

В результате применения ФИО2 физического насилия к Г последней были причинены телесные повреждения шеи, обеих верхних и левой нижней конечностей, в виде одного кровоподтека передней –боковой поверхности средней трети шеи справа; трех кровоподтеков передней поверхности нижней трети левого плеча; двух кровоподтёков задней поверхности нижней трети левого плеча; одного кровоподтка передней поверхности средней трети шеи справа; двух кровоподтеков задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети; одного кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей; одного кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра; одного кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра, которые, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому их расценивают, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинены физическая боль и нравственные страдания.

Потерпевшей Г заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Г показала, что около 20 часов 30 минут 

<

дата> во дворе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между ней и ФИО2 возник конфликт на почве ревности последнего. 

Около 21 часа того же дня она направилась в свою квартиру под номером два по вышеуказанному адресу, ФИО2 догнав ее начал препятствовать ей во входе в дом, зажав ее правую кисть между входной дверью и дверным проемом. Затем, ФИО2, силой ворвался на веранду дома и продолжил применять к ней физическое насилие, обхватив ее обеими руками за плечи, препятствуя входу в дом, в ходе данной борьбы произвел 4 броска, 2 из которых толкнул ее в стену, а два таким образом, что она упала и ударилась о пол. Кроме того, хватал ее за руки и плечи, требуя ее телефон, при этом за отдельными моментами конфликта наблюдал ее несовершеннолетний ребенок.

Далее она прошла в дом, взяла несовершеннолетнею дочь на руки, и в спешке покинула дом, направившись к Н Около 23 часов того же дня она с ее несовершеннолетними детьми, Н и М вернулась в свой дом. 

Вскоре она осталась одна в комнате с ФИО2, который продолжил предъявлять к ней претензии по поводу телефона, после чего, не желая нечего слушать, обхватил ее шею обеими руками и произвел удушение всего не менее 10 секунд, высказав при этом, «Я убью тебя если ты сейчас не отдашь телефон и еще что-то скажешь!». В этот момент от сдавливания шеи у нее пропало дыхание, потемнело в глазах, она очень испугалась. При этом, на ее руках все это время была ее малолетняя дочь, в связи с чем она больше стала опасаться за свою жизнь и жизнь детей, поскольку угрозы подсудимого воспринимала всерьез. Далее ФИО2 отпустил ее шею, толкнув на кровать, она закричала. На крик в дом забежали ФИО3 и М Не желая конфликтовать, ФИО2, покинул дом.

Около 23 часов 30 минут 

<

дата> ФИО2 снова появился возле ее дома, требуя открыть дверь и продолжить разговор, на что она ответила ему отказом. После ее отказа ФИО2 толкнул окно на кухне и через него попал в дом, взяв на кухне пластиковый нож. После чего, он, пройдя в комнату, взял в правую руку указанный нож и представил к ее горлу, сказав ей: «Если ты пойдешь к ментам или будешь мне перечить, то я всех убью!». После чего ФИО2 нанес удар ножом в левую ногу и два удара ножом в левую руку, от чего нож сломался. Данные угрозы ФИО2 она воспринимала всерьёз, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих детей, которые в этот момент находились дома. При этом, во время данного конфликта она держала на руках семимесячную дочь. В связи с чем, она пообещала ФИО2 не обращаться в правоохранительные органы. Около 00 часов 

<

дата> конфликт был исчерпан. ФИО2 успокоился. В следствии применения к ней физического насилия со стороны ФИО2 у нее образовались многочисленные телесные повреждения, такие как: кровоподтек на шеи справа, синяк на кисти правой руки, левой и правой ноги, многочисленные синяки на левом и правом плече.

Кроме того, Г в судебном заседании показала, что наследующей день после конфликта с ФИО2 она убиралась в доме и выкинула сломанный пластиковый нож, которым подсудимый применил к ней физическое насилие.

Аналогичные показания потерпевшая дала и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом показаний на месте, очной ставки между ней и ФИО2, а также протоколом следственного эксперимента с ее участием, в котором она также продемонстрировала локализацию нанесения ей ударов ФИО2

Свидетель А - сотрудник полиции 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> на телефон в дежурную часть ОМВД России 

<

адрес> поступил вызов, прибыв по адресу 

<

адрес>, он встретился с Г которая показала покраснее на своей шее, при этом пояснила, что 

<

дата> ее муж ФИО2 в этом же доме удушал ее, высказывал ей угрозы убийством, хватал за руки и бросал ее о стены. 

Свидетель К - сотрудник полиции ОМВД России 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> на телефон в дежурную часть ОМВД России 

<

адрес> поступил вызов, прибыв по адресу 

<

адрес>, он встретился с Г которая сообщила ему, что ФИО2 на почве ревности удушал ее, высказывал угрозы убийством.

Свидетель Х - сотрудник фонда «Жизнь без насилия» в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> к ней обратилась Г, которая сообщила о применении к ней 

<

дата> физического насилии со стороны ее мужа ФИО2, который бросал ее о пол и стены, душил обеими руками за шею, обещая, что убьет ее в случае наличия поводов для ревности, невыполнения требований по передаче телефона или обращения в правоохранительные органы. При этом Потерпевший №1 уточнила, что когда ФИО2 душил ее, в этот момент у нее на руках была новорождённая дочь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н данных ей в ходе предварительного следствия усматривается, что 

<

дата> около 22 часов к ней пришла Г в тревожном и угнетенном состоянии с новорожденной дочкой на руках. Далее они вместе пошли в дом Г по дороге встретив сына Г и ФИО2, который сразу уехал. Зайдя в дом Г и ФИО2 скандалили, последний требовал у той телефон, хватал ее за кисти рук, разбрасывал вещи по дому, ссора продолжалась около 30 минут, после чего она вышла из дома.

Свидетели С1. и С2 в ходе предварительного следствия показали, что со слов Г они знают, что 

<

дата> в 

<

адрес>, ФИО2 на почве ревности, применил к той физическое насилие, в виде сдавливания правой кисти между входной дверью и дверным проемом, на веранде дома совершал броски о стену и пол. В спальне ФИО2 схватил ее за шею и душил, от чего у ней пропало дыхание и потемнело в глазах, при этом последней угрожал ей убийством. При том, во время этого конфликта Г держала на руках свою дочь. Вскоре ФИО2 покинул дом и около 23 часов 30 минут вернулся, пролез в дом через окно, взял пластиковый нож, приставил к ее горлу, и нанес этим ножом удары по левой ноге и правой руке, а также угрожал убийством если та обратится в правоохранительные органы. Во время беседы они видели у Г синяки на шеи и руках. Кроме того, С2 показал, что во время беседы с Г он видел у той синяки на ноге.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г1 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что со слов Г он знает, что 

<

дата> в 

<

адрес> ФИО2 на почве ревности, применил к той физическое насилие, угрожал, что убьет ее и ее детей, душил ее, от чего Г испытала нехватку воздуха и потемнение в глазах. Далее ФИО2 бросил ее на кровать, при этом Г держала на руках дочь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г1 – сын Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он видел как ФИО2 

<

дата> в вечернее время бросал Г на пол и говорил, что применить к ней физическое насилие если та не отдаст ему телефон. В скорее ФИО2 обнаружил, что Г убежала из дома с дочерью, в связи с чем тот посадил его в машину и они поехали их искать, при этот ФИО2 сообщил ему, что когда он встретит Г то применить к ней физическое насилие. Через некоторое время они встретили последнею, которая шла с Н после чего он вышел с машины и пошел со своей матерью Г а ФИО2 уехал. Когда они прибыли домой, то ФИО2 продолжил ругаться с его матерью и сказал «Дети, вон!». Последний и Г закрылись в спальне, где продолжали ругаться, при этом он слышал шум и крики мамы - Г Когда открылась дверь в спальне, он увидел как последняя заплаканная сидела на кровати, держа на руках его сестру. Далее в дом забежали Н и М Во время ссоры ему и Г. было страшно, поскольку последняя была в напуганном состоянии и плакала, а ФИО2 говорил, что применит к той физическое насилие или убьет ее.

Свидетель Е в ходе предварительного следствия показала, что со слов Г она знает, что около 21 часа 

<

дата> ФИО2 на почве ревности применил к той физическое насилие, зажал ее правую кисть между входной дверью и дверным косяком и бросал о стены. При этом, ФИО2 высказывал последней, что если она сообщит кому-либо о применении к ней физического насилия, то ей станет еще хуже, и он ее убьет. В какой-то момент Г сбежала из дома к Н Когда Г вернулась домой, ФИО2 в спальне начал ее душить от чего у той потемнело в глазах и пропало дыхание, а после чего, бросил ее на кровать, при этом последняя все время держала на руках новорожденную дочь и реально опасалась за свою жизнь. После указанного броска она закричала, в дом забежали М и Н и забрали ФИО2

Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и через окно пролез на кухню. Взял на кухне пластиковый нож и подошел к Г которая находилась в комнате и убаюкивала новорожденную дочь. В данной комнате ФИО2 приставил к горлу Г данный нож, и нанес удар по левой руке и левой ноге, от чего нож сломался. При этом он высказывал ей угрозы, что если она расскажет кому-либо о случившемся и обратится в полицию, то он ее убьет. В момент этого рассказа Г плакала, находилась в подавленном состоянии, и опасалась за свою жизнь. Кроме того, Е показала, что она видела у Г. синяки на шее, на левом и правом плече, правой кисти, левом бедре, со слов последней образовавшиеся от применённого физического насилия ФИО2 

<

дата>.

Актом судебно – медицинского исследования ... от 

<

дата> и договора возмездного оказания медицинских услуг ... от 

<

дата>. усматривается, что Г обратилась в КГБУЗ «Бюро судебно –медицинской экспертизы», где у последней зафиксированы телесные повреждения. 

Из заключения судебно – медицинских экспертиз от 

<

дата> ... и от 

<

дата> ... усматривается, что у Потерпевший №1 

<

дата>, при ее медицинском обследовании экспертом КГБУЗ Бюро СМЭ МЗ 

<

адрес>, имелись повреждения кровоподтеки: на шее – один кровоподтек передней-боковой поверхности средней трети шеи справа; на левой конечности – три кровоподтека передней поверхности верхней трети левого плеча, один кровоподтек передней поверхности нижней трети левого плеча, два кровоподтека задней поверхности нижней трети левого плеча; на правой верхней конечности –два кровоподтека задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей, один кровоподтек поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей; на левой нижней конечности – один кроводтек наружной поверхности средней трети левого бедра, один кровоподтек наружной поверхности средней трети левой голени.

Все эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается их видом (кровоподтеки). Таким предметом, при образовании кровоподтеков на шеи, левом плече, правом предплечье, могли быть, например, пальцы. При образовании кровоподтёка на правой кисти и левой голени, таким предметом могли быть, например, предметы окружающей обстановки. Видом травмирующего воздействия при образовании кровоподтеков в области шеи и верхних конечностей было сдавление. Видом травмирующего воздействия при образовании повреждений в правой кисти и левой голени был удар. Все повреждения могли образоваться не менее чем от семи травматических воздействий. Бледно - синий в центре и зеленый по периферии цвет кровоподтеков, указывает на то, что все они образовались в срок за 2-5 суток до момента медицинского обследования Г. Все повреждения, описанные выше, как по отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая исцелованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в совей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершенном преступлении считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания потерпевшей Г свидетелей: Е., Г1 Г2 С1 С2 Н Х А К являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми посменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванной потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Довод стороны защиты о том, что виновность ФИО2 не подтверждена объективными доказательствами, обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей Г показания свидетелей основаны на обстоятельствах дела известны лишь со слов потерпевшей, в судебном заседании не установлено каким ножам ФИО2 применил к Г. физическое насилие, суд отвергает, поскольку показания потерпевшей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность этих показаний и показаний свидетелей в целом. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недостоверными и недопустимыми не имеется. Также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку ее показания последовательны, об отсутствии основания для оговора со стороны Г подтвердил в судебном заседании сам ФИО2 

Действия ФИО2, который в период с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил угрозу убийством Г опасающейся осуществления этой угрозы, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшей Г. к подсудимому заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 280 000 рублей.

Подсудимый с иском не согласился, не признав его. 

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.

Рассматривая основания гражданского иска, суд находит их обоснованными, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что от преступных действий, Г признанная потерпевшая, претерпела физические и нравственные страдания, сопряженные с причинением ей насилия и угрозу ее убийством. При определении же размера компенсации указанного вреда, помимо изложенных выше обстоятельств, суд учитывает: степень вины подсудимого, характер, причиненных физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей, учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, на основании ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ полагает необходимым иск о возмещении физического и морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в счет возмещения морального вреда 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает, извинение перед потерпевшей, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что он воспитывался в многодетной семье без отца. Также, суд учитывает просьбу потерпевшей не лишать Г свободы.

При определении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, к нему применен быть не может, так как, в соответствии с положениями ч.4 ст.49, ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ к военнослужащим не применяются наказания, в виде обязательных работ, ограничения свободы и принудительных работ, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, каковых не имеется.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, который по службе характеризуется отрицательно, его поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание то, что подсудимому не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ видов наказания, суд руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» считает необходимым назначить ему за совершение этого преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно - виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни и его семьи.

Оснований применения к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с результатами осмотра мобильного телефона марки «HONOR» модель «

<

данные изъяты>» IMEI: ..., IMEI2: ..., SU:MUE:4С1700205 - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «HONOR» модель «

<

данные изъяты> IMEI: ..., IMEI2: ..., SU:MUE:4С1700205 - считать возвращенным Г 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии – 18 525 рублей, а также в суде – 9 000 рублей, а всего в сумме 27 525 рубля, следует возложить на ФИО2 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания ФИО2 имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек при производстве по делу не установлено. ФИО2 трудоспособен, пенсионного возраста не достиг, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-ИНН 

<

***>, КПП 272201001;

-ОГРН 

<

***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № 

<

***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - оптический диск с результатами осмотра мобильного телефона марки «HONOR» модель 

<

данные изъяты>» IMEI: ..., IMEI2: ..., SU:MUE:4С1700205, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «HONOR» модель «

<

данные изъяты>» IMEI: ..., IMEI2: ..., SU:MUE:4С1700205, переданный на ответственное хранение владельцу Г, - считать возвращенным ей как законному владельцу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 27 525 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Гражданский иск Г о компенсации ей морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Нехайчик