77RS0013-02-2025-007486-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/2025 по исковому заявлению НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Росси по адрес) в пользу НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>) пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-007486-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/2025 по исковому заявлению НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 года по 30.06.2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 01.06.2014 года по 30.06.2024 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного адрес от 21.11.2024 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 150,40 кв.м., и имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. МКД включен в региональную программу капитального ремонта 26.12.2013 года, в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с 01.05.2014 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении в полном объеме применить срок исковой давности за период с 2014 года по 2021 год, указала, что оплата взносов на капитальный ремонт произведена ответчиком за период с августа 2021 года по апрель 2025 года в сумме сумма, в том числе за период с августа 2021 года по июнь 2024 года в сумме сумма, из которых ежемесячная оплата с августа 2021 года по январь 2022 года составила сумма, с февраля 2022 года по июнь 2024 года составила сумма, с июля 2024 года по апрель 2025 года составила сумма

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. 14.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

На основании ст. 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (п. 1 ч. 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (п. 2 ч. 3).

Положениями ч. 1 ст. 177 ЖК РФ определены операции, которые могут совершать по специальном счету, к числу которых, в том числе относятся списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в ч. 1 ст. 174 ЖК РФ.

Операции по специальному счету, не предусмотренные ч. 1 ст. 177 ЖК РФ, не допускаются (ч. 2 ст. 177 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 150,40 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН и имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства адрес № 803 от 26.12.2013 года утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2014 - 2049 годы».

Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в включен в Региональную программу капитального ремонта 26.12.2013 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД с 01.05.2014 года.

НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» осуществляет деятельность, направленную па обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в соответствии с Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2014-2049, утвержденной Постановлением Правительства адрес от 26.12.2013 № 803.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории адрес установлен:

на 2015 год - сумма на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме (Постановление Правительства адрес от 29.12.2014 года № 889 (в редакции Постановления Правительства адрес от 29.01.2015 года № 48);

на 2016 год - сумма на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме (Постановление Правительства адрес от 25.12.2015 года № 186 (в редакции Постановления Правительства адрес от 30.03.2016 года № 220);

на 2017 год - сумма на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме (Постановление Правительства адрес от 05.12.2016 года № 811);

с октября 2018 года- сумма на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме (Постановление Правительства адрес от 28.09.2018 года № 610);

с марта 2022 года- сумма на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме (Постановление Правительства адрес от 22.02.2022 года № 87);

с июля 2024 года- сумма на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме (Постановление Правительства адрес от 25.06.2024 года № 417).

Из материалов дела следует, что ответчиком как собственником имущества в многоквартирном доме, включенном в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, плата взносов на капитальный ремонт должным образом не производится.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени. 30.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 21.11.2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 года по 30.06.2024 года составила сумма

При этом суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку находит его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Поскольку, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2024 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен за период с 01.05.2014 г. по 30.07.2021 г., с учетом даты обращения за вынесением судебного приказа в 30.07.2024 года, его отмены 19.11.2024 и последующего обращения 16.07.2025 истца в суд.

В тоже время, как следует из пояснений стороны ответчика оплата взносов на капитальный ремонт произведена ответчиком за период с августа 2021 года по апрель 2025 года в сумме сумма, в том числе за период с августа 2021 года по июнь 2024 года в сумме сумма, из которых ежемесячная оплата с августа 2021 года по январь 2022 года составила сумма, с февраля 2022 года по июнь 2024 года составила сумма, с июля 2024 года по апрель 2025 года составила сумма Данный факт подтверждается представленными ответчиком чеками по операциям ПАО Сбербанк Онлайн, из которых следует, что оплата взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по июнь 2024 года в сумме сумма произведена ответчиком в 2024 году.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 года по 30.06.2024 года удовлетворению также не подлежат, в связи с их исполнением ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в установленные законом сроки задолженность погашена не была, что следует из представленных ответчиком чеков по операциям ПАО Сбербанк Онлайн (оплата за период с августа 2021 года по 30.06.2024 года произведена в 2024 году), ответчику исчислена пеня.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

По мнению суда, сумма пени является завышенной, в связи с чем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму начисленной истцом пени до сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенному со стороны ответчика обязательству.

Таким образом, требования о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Росси по адрес) в пользу НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>) пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова