№ 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ....

Установил:

12.12.2016 года в 13 часов 05 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны России прибыло транспортное средство NISSAN Sunny регистрационный номер ... под управлением гражданина Украины ФИО1 ФИО1 были предоставлены документы: паспорт гражданина Украины ... выдан 27.11.2009 года Краснодонским ГО УМВД Украины в Луганской области, свидетельство о регистрации транспортного средства ЯНВ ..., доверенности: ..., УКТС .... Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 не заявил. 

12.12.2016 года в 13 часов 10 минут на основании профиля риска № 13/10315/31082016/90238 (1) автомобиль NISSAN Sunny регистрационный номер ... был направлен для проведения таможенного осмотра с применением МИДК. При осмотре автомобиля NISSAN Sunny регистрационный номер ... с использованием МИДК были выявлены зоны с подозрительными затемнениями, составлен акт таможенного осмотра № 10315040/121216/Ф000063.

12.12.2016 года на основании профиля риска № 13/10315/31082016/90238 (1) был проведен таможенный досмотр транспортного средства автомобиля NISSAN Sunny регистрационный номер ..., составлен акт таможенного досмотра № 10315040/121216/Ф000064. В результате таможенного досмотра установлено, что в отмеченных зонах, согласно снимку МИДК в салоне автомобиля под передним водительским сиденьем находится пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, на полу заднего сиденья находится пластиковая бутылка объемом 2,5 литра, в багажном отделении находится пластиковая канистра синего цвета объемом 10 литров. Все емкости заполнены полностью жидкостью с характерным запахом ГСМ. В результате перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество перемещаемой жидкости с характерным запахом ГСМ составляет 14 литров. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу, не обнаружено.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-479/2016 от 12.12.2016 года, согласно которому в отношении гражданина Украины ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- актом таможенного осмотра, приложением от 12.12.2016 года (л.д. 9-11);

- объяснением ФИО1 от 12.12.2016 года (л.д. 16,17)

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 года (л.д. 24-26);

- протоколом об изъятии вещей и документов № 10315000-479/2016 от 12.12.2016 года (л.д. 27-30);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственном хранении № 10315040/131216/80186 от 13.12.2016 г. (л.д. 41);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 17.12.2016 года (л.д. 45-49);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.12.2016 года (л.д. 52,53);

- заключением эксперта № 02-01-2016/4891/046046 от 20.12.2016 г., согласно которому по установленным показателям плотности, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле, кинематической вязкости, предельной температуре фильтруемости, зольности и химическому составу исследованная проба идентифицирована как дизельное топливо. Рыночная стоимость одного литра дизельного топлива по состоянию на 12.12.2016 года составила 34,90 руб. Рыночная стоимость дизельного топлива в количестве 4 литров по состоянию на 12.12.2016 г. составила 139,60 руб. (л.д.55-58);

- протоколом об административном правонарушении № 10315000-479/2016 от 12.01.2016 года, где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д.67-74).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: дизельное топливо в количестве 2,5 литров, находящееся на ответственном хранении на складе ИП В (...Б) по акту приема-передачи 10315040/190117/023.

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Издержки за хранение товара - дизельное топливо в количестве 2,5 литров, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: 

.