Дело № 5-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 13 октября 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 18.04.2017 в 21 час 00 минут, управляя автомобилем Лада Приора, г/н №, по адресу: 

<

...>, в нарушение пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), выполняя маневр разворота с правой обочины, создал помеху движущемуся попутно слева автомобилю ВАЗ 21074, г/н №, допустив с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Тем самым, по мнению инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Глебко В.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, кроме того, выплатил потерпевшей ФИО3 компенсацию причиненного ей вреда, с ней примирился, не является злостным нарушителем, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, пояснив, что они примирились и ФИО1 выплатил ей компенсацию вреда.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело в отсутствие ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 рассмотрено судьей на основании ст. 29.7 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО1 - Глебко В.Е., потерпевшую ФИО3, а также допрошенного в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 18.04.2017 в 21 час 00 минут, управляя автомобилем Лада Приора, г/н №, по адресу: 

<

...>, выполняя маневр разворота с правой обочины, создал помеху движущемуся попутно слева автомобилю ВАЗ 21074, г/н №, допустив с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении от, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское», справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО5

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации имело место нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при этом не только пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, но и пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повреждения не расцениваются как вред здоровью, и в соответствии с действующими правилами квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья».

Вместе с тем для устранения противоречий в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО4, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил, что в указанном акте СМО допущена описка, подтвердил поставленный потерпевшей ФИО3 диагноз и уточнил, что ей был причинен легкий вред здоровью. Представил копию объяснительной лаборанта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении акта № была допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину, ранее привлекался к административной ответственности только единожды (20.02.2014 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), при этом оплатил назначенный ему штраф, а также учитывая пояснения потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО1 после ДТП пытался навестить ее в больнице, однако она была против этого, при этом ФИО1 общался с ее матерью, впоследствии возместил причиненный вред, о чем составлено соглашение (имеется в материалах дела), при этом она не настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю возможным и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с 

<

***>, наименование банка – отделение ФИО7 г. ФИО7-на-Дону, КБК 18811630020016000140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461171030006132, наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017, мотивированное постановление составлено 13.10.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.П. Кулинич