Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 сентября 2023 года 

Судья Геленджикского городского суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО2

- ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 14 судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении 

административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случаях невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года ( далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – «Субару» с государственным номером №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом Отдела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением прав и обязанностей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и иными материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления. При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей им дана надлежащая оценка. Юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены полно, всесторонне и объективно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 14 судебного участка 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: