Дело № 2- 40(2)/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 76500 рублей, проценты за пользование кредитом по договору составили 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, ответчик на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 83092 рубля 52 копейки, а так же 2692 рубля 78 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» по доверенности М.Е.С.. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение в интересах истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на финансовые трудности в ее семье.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк», впоследствии переименованным в АО «Альфа-Банк», и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 76500 рублей, с процентной ставкой 34,49 % годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, ежемесячными платежами в размере 4460 рублей, не позднее 2-го числа каждого месяца. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, общая сумма оплаты по кредиту ФИО1 составила 64785 рублей 19 копеек. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным то, что денежные средства переданы ответчику.

Данных о том, что заимодавец АО «Альфа-Банк» воспользовалось какими либо неблагоприятными для ФИО1, обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, суду не представлено. Доказательства, отвечающие требованию допустимости (ст. 60 ГПК РФ), отсутствуют. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по основному долу и процентам по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 83092 рубля 52 копейки, из которых:

- 64785 рублей 19 копеек – просроченный основной долг;

- 3410 рублей 93 копейки – начисленные проценты;- 14896 рублей 40 копеек – штрафы и неустойки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов и необходимости их удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, указано в ст.331 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 начислено неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 14896 рублей 40 копеек.

В соответствии с абзацем 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, только по заявлению ответчика в судебном заседании, с представлением соответствующих доказательств.

Учитывая, что своим правом на заявление соответствующего требования об уменьшении размера неустойки, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке, не воспользовалась, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований АО «Альфа-Банк», в части взыскания штрафа и неустойки, предъявленным к взысканию с ответчика в сумме 14896 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83092 (восемьдесят три тысячи девяносто два) рубля 52 копейки, из которых 64785 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 3410 рублей 93 копейки – начисленные проценты, 14896 рублей 40 копеек – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья