№ 2-2699/2023 

<

данные изъяты>

УИД 36RS0006-01-2023-002044-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО6 на основании ордера адвоката Корчагина О.В.,

третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 104 666 руб. в счет причитающейся в порядке наследства 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, в порядке наследования,

по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль №, взыскании денежных средств в размере 78 500 руб. в счет причитающейся в порядке наследства 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 104 666 руб. в счет причитающейся в порядке наследства 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве денежные средства на счетах, а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №. Наследниками первой очереди после смерти которого, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются: супруга – ФИО8, сын – ФИО6, а также наследники по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 - ФИО2 - внучки ФИО7 и ФИО3 Нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю в праве на денежные средства. 1/2 доли совместно нажитого имущества принадлежит супруге наследодателя - ФИО8 Нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4, было выдано: ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на денежные средства, ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на денежные средства, ФИО7 и ФИО3, являющимися наследниками по праву представления, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве на денежные средства, каждому. Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на автомобиль выдано не было. Отказ выдать свидетельство нотариус объяснил отсутствием сведений о наличии у наследодателя в собственности вышеуказанного автомобиля. Решением Центрального районного суда г. Воронежа, от 12 января 2022 года, по гражданскому делу № установлено, что сведений о наличии завещанного имущества, принадлежащего наследодателю, материалы наследственного дела не содержат. ФИО8 в период брака с наследодателем ФИО1 был приобретен автомобиль №. Данный автомобиль ФИО8 оформила на свое имя. Нотариусу о наличие данного имущества не сообщила, в связи с чем автомобиль не был учтен нотариусом при формировании наследственной массы. Брачный договор между наследодателем и ФИО8 не заключался. Решением Центрального районного суда города Воронежа от 12 января 2022 года по гражданскому делу № автомобиль №, стоимость которого на момент открытия наследства составила 628 000 рублей, признан совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО1, а также суд установил, что 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль входит в состав наследства. Ответчик обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль, который исходя из положения статьи 133 ГК РФ является неделимой вещью. Ответчик, оставивший за собой автомобиль, приобрел больше имущества чем ему положено исходя из его доли в наследстве, в том числе за счёт доли ФИО6, в связи с этим обязан выплатить соответствующую компенсацию истцу. Размер денежных средств, подлежащих выплате за принадлежащую истцу долю в наследстве на автомобиль № стоимостью 628 000 рублей, составляет 104 666 рублей 67 копеек (628000:1/6 = 104666,67). На основании положений ч. 2 ст. 218, 1112, ч. 2 ст. 1152, ч. 1 ст. 1168, ч. 1 ст. 1170 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, пунктов 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 истица просила удовлетворить заявленные требования (л.д.8-10).

Определением суда от 15.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена ФИО7; к производству суда приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль №, взыскании денежных средств в размере 78 500 руб. в счет причитающейся в порядке наследства 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на основании ордера адвокат Корчагин О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, по существу не возражал, полагал размер компенсации должны быть произведен последней из размера 1/12 доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО7 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО9, действующая в интересах ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками первой очереди после смерти которого, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются: супруга – ФИО8, сын – ФИО6, а также наследники по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 - ФИО2 - внучки ФИО7 и ФИО3 (ФИО10, также являющаяся наследником по праву представления после смерти ФИО1, наследство после смерти ФИО1 не принимала).

Нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю в праве на денежные средства. При этом наследство состоит из ? доли в праве на денежные средства, т.е. доля ФИО3 составляет 1/12 долю (состав наследственной массы после смерти ФИО1 составлял ? долю, так как ? доля совместно нажитого имущества принадлежит супруге ФИО8 ? подлежала делению между 3 наследниками первой очереди: ФИО8, ФИО6 и ФИО2, т.е. по 1/6 доли (1/2:3). Один из наследников первой очереди после смерти ФИО1 - ФИО2 умер ранее наследодателя, в связи с чем причитающуюся ему долю в наследстве – 1/6 долю наследовали наследники первой очереди после его смерти, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства – ФИО5 и ФИО3 (1/6:2=1/12 доля).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.01.2022 по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично. Признать автомобиль марки № совместной собственностью ФИО1 и ФИО8. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 денежные средства в размере 52 333,33 рублей в счет причитающей ФИО3 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1770 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 95 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 059,50 рублей. Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 в пользу ООО «Правая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 940,50 рублей. Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 16 083 руб. (л.д.15-26).

Указанным решением суда установлено, что спорный автомобиль №, был приобретен в период брака ФИО8 и ФИО1 по возмездной сделке и является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО1 Таким образом, ? доля в праве на данный автомобиль на момент смерти ФИО1 входила в состав наследственной массы.

Учитывая изложенное, суд счел обоснованными требования истца о признании спорного автомобиля совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО1 и признании за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.

При рассмотрении дела № по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС» рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляла 628 000 рублей, по состоянию на 01.12.2021 – 670 000 рублей. Выводы эксперта и стоимость автомобиля при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по Воронежской области, текущим собственником автомобиля марки №, значится ответчик ФИО8

На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, статья 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом (Определения от 13 марта 2018 г. N 577-О; от 25 июня 2019 г. N 1611-О).

Как следует из положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 54 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, закрепляя возможность принудительной выплаты наследнику денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости при конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о преимущественном праве другого наследника.

Судом такие исключительные обстоятельства установлены с учетом содержания решения суда по делу №.

При разделе наследственного имущества и взыскании стоимости долей в наследственном имуществе судом должна быть учтена рыночная стоимость наследственного имущества в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9.

Учитывая изложенные обстоятельства при определении размера денежных средств, подлежащих выплате за принадлежащую долю в наследстве, необходимо исходить из стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя – 628 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика денежных средств в счет причитающей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № в порядке наследования после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 104 666 руб. (628 000 руб. х 1/6=104 666 руб.).

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО7 о взыскании с ответчика денежных средств в счет причитающей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № в порядке наследования после смерти ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 52 333,33 руб. (628 000 руб. х 1/12 = 52 333,33 руб.), исходя из размера доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль (1/6:2=1/12 доля), что установлено в решении суда по делу №.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО7 о признании права собственности на 1/8 долю в праве на указанный автомобиль с учетом иного размера причитающейся ей доли в наследственном имуществе (1/12 доли), ранее установленного судом в решении по делу № и одновременном предъявления требования о взыскании денежной компенсации за долю в указанном выше транспортном средстве.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 104 666 руб. рублей в счет причитающей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) денежные средства в размере 52 333,33 руб. рублей в счет причитающей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В остальной части иска ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.