РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи 

<

ФИО>5.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено госномер 

<

иные данные> в отношении которого был заключен договор 

<

иные данные> в ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 432 546 руб. 74 коп. В связи с тем, что ущерб наступил в результате страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки. 120 000 руб. возмещены истцу страховой компанией причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» в порядке суброгацию. Оставшуюся не часть размера возмещенного ущерба истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда на основании положений ст.ст.1072 ГК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности заявления требований к ответчику, который подлежит исчислению с даты наступления страхового события, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства, существовавшего между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям которых страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядке его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии оно произошло 26.03.2013

Истец, как страховщик, согласно материалам дела был осведомлен о наступлении страхового случая не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому акту о принятии решения о выплате страхового возмещения, страховая выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из наличия у истца в объеме представленных документов справки о ДТП истец располагал достаточными сведениями для установления даты страхового события, причинителя вреда и не лишен был возможности в установленном законом порядке и всрок обратиться в суд с иском по возникшим требованиям.

Между тем в суд с иском к ответчику истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права, суд к соглашается с доводом стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд отмечает, что согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд полагает установленными основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: 

<

ФИО>4