Дело № 1-226/23

УИИ 50 RS0046-01-2023-003038-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Ступино Московской области 24 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО10, при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая по правилам Главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, работающего водителем в ИП «Осипов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющем автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, на 316 км 131 м автодороги А-108 МБК «Каширо - Симферопольское шоссе» в городском округе Ступино Московской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Чайка-Сервис», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Серпухов Московской области в направлении автодороги М-4 «Дон», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которым:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Чайка-Сервис» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге А-108 МБК «Каширо-Симферопольское шоссе» в городском округе Ступино Московской области, со стороны г. Серпухов Московской области в направлении автодороги М-4 «Дон» в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по сухой, с асфальтовым покрытием проезжей части, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда, а именно, во время движения, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «LADA 212140 LADA 4Х4», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, при возникновении опасности для движения, а именно, увидев впереди на своей полосе движения в направлении автодороги М-4 «Дон» автомобиль «LADA 212140 LADA 4Х4», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, остановившейся с включенным левым указателем поворота на проезжей части полосы движения в направлении автодороги М-4 «Дон» для совершения маневра – поворот налево, в направлении с. Ивановское г.о. Ступино Московской области, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 316 км. 131 м. вышеуказанной проезжей части совершил столкновение с задней частью автомобиля «LADA 212140 LADA 4Х4», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате взаимодействия вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «Чайка-Сервис» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, подмяв под переднюю часть своего транспортного средства заднюю часть автомобиля «LADA 212140 LADA 4Х4», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем «Peugeot boxer», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего движение со стороны автодороги М-4 «Дон» прямо и столкновением с автомобилем «Mitsubishi outlander», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который следовал в попутном направлении, за автомобилем «Peugeot boxer», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA 212140 LADA 4Х4», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 5-11 ребер справа со смещением, оскольчатый перелом тела 10 грудного позвонка с незначительным смещением, ушиб и разрыв правого легкого, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи справа, правосторонний минимальный гемопневмоторакс. Закрытый краевой перелом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения отломков, кровоподтек в области правого локтевого сустава. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ссадины на лице. Резанная рана на передней поверхности правого предплечья в средней трети, ушиблено-скальпированная рана на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, ушиблено-рваная рана на тыльной поверхности левой кисти, множественные ссадины на обеих кистях и обеих голенях.

Причиненные Потерпевший №1 повреждения являются опасными для жизни, т.е. повлекли тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, представитель потерпевшего поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данным статьям УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль «LADA 212140 LADA 4X4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- диск DVD—RW с видеозаписью ДТП – хранить в уголовном деле;

- транспортное средство – автомобиль «Мицубиси Аутлендер» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности свидетелю ФИО5;

- транспортное средство – автомобиль «Пежо Боксер» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности свидетелю ФИО4;

- транспортное средство – автомобиль «Чайка Сервис 278459» регистрационный знак ФИО14 – передать по принадлежности свидетелю ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу: 

В.Е. Чекушкин