Дело №

24RS0024-01-2018-003549-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки Nissan Sunny, синего цвета, 2001 года выпуска, в базовой комплексации, тип кузова седан, тип двигателя бензиновый, рабочий объем двигателя 1697 куб.см., идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя QG16-233702, государственный регистрационный номер №,. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на декабрь 2017 года составляет 190 000 руб. В настоящее время ее автомобилем незаконно владеет ФИО2 В декабре 2017 года автомобиль был передан ФИО2 на основании устного договора, согласно которому ФИО2 использует автомобиль и решает вопрос о покупке данного автомобиля или его возврате в надлежащем состоянии. Автомобиль был передан ФИО2 в исправном состоянии со всеми документами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила ДТП на принадлежащем ей автомобиле, сумма материального ущерба причиненного ей составила 41 103 руб. 11 коп. От заключения договора купли – продажи указанного автомобиля ФИО2 отказывается, от возврата принадлежащего ей автомобиля ФИО2 также отказывается, причин по которым ФИО2 удерживает ее автомобиль, она также не сообщает. Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ей автомобиль, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также 3000 рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что не знает, у кого в настоящее время находится автомобиль, деньги от его продажи ей так и не поступили, теперь хочет возвратить себе машину в любом состоянии, поскольку рассчитываться с ней никто не собирается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она пользовалась данным автомобилем до аварии, в данное время машину забрал себе ее гражданский супруг ФИО4, который находится в СИЗО.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, требования не признал, суду пояснил, что машину он приобрел у ФИО5, они договорились, что он купит запасные части на автомобиль, без которых машина не сможет эксплуатироваться, а остальные деньги он (ФИО6) передаст ФИО7 позднее. Запчасти были приобретены и поставлены на автомобиль. Машиной пользовалась ФИО2, а после аварии он забрал машину и поставил в пос. Филимоново у своего брата ФИО3 Деньги ФИО7 не передал. ФИО8 была оценена в 120 тыс рублей, документов на машину на имя ФИО5 он не видел. В данное время находится в СИЗО, поэтому не имеет возможности выплатить остаток задолженности за машину.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Конверт вернулся в суд с указанием «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.п.32,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля марки Nissan Sunny, синего цвета, 2001 года выпуска, в базовой комплексации, тип кузова седан, тип двигателя бензиновый, рабочий объем двигателя 1697 куб.см., идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя QG16-233702, государственный регистрационный номер №.

Из пояснений истицы следует, что в декабре 2017 года автомобиль был передан ФИО2 на основании устного договора, согласно которому ФИО2 использует автомобиль и решает вопрос о покупке данного автомобиля или его возврате в надлежащем состоянии. Автомобиль был передан ФИО2 в исправном состоянии со всеми документами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила ДТП на принадлежащем ей автомобиле, сумма материального ущерба причиненного ей составила 41 103 руб. 11 коп. 

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что истица ей спорный автомобиль не передавала, что данный автомобиль приобретался ее гражданским мужем ФИО4 у ФИО7. 

Вместе с тем, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что денежных средств за автомобиль ФИО9 он не передавал, пользовался автомобилем согласно устной договоренности, документов, подтверждающих его право собственности на спорную машину, ФИО7 не представил при заключении сделки.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на автомобиль принадлежит истице ФИО1, поскольку никаких иных сделок по купле-продаже автомобиля иными лицами, кроме истицы, совершено не было. Автомобиль находился в пользовании у ФИО7, затем ФИО2, ФИО4, в данное время, согласно пояснениям ФИО4, автомобиль находится у его брата ФИО3 Автомобиль в рабочем состоянии, но после ДТП.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль обнаружен по адресу: 

<

адрес> ФИО3 

Учитывая, что в настоящее время спорное имущество, принадлежащее ФИО1, находится у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который удерживает у себя данное имущество, не являясь его собственником, что сторонами не оспаривается суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 нет законных оснований удерживать имущество ФИО1 автомобиль, следовательно, следует истребовать у ответчика данное имущество в пользу истца. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб. уплаченные истцом за составление искового заявления, что подтверждается копией квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет: 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить. 

Истребовать имущество, принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля марки Nissan Sunny, синего цвета, 2001 года выпуска, в базовой комплексации, тип кузова седан, тип двигателя бензиновый, рабочий объем двигателя 1697 куб.см., идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя QG16-233702, государственный регистрационный номер №, из чужого незаконного владения ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> передать имущество собственнику ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 возврат государственной пошлины 300 рублей, оплату юридических услуг 3000 рублей в пользу ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.