Дело № 1-182/2026 (№12601320037000014)

УИД 42RS0011-01-2026-000236-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 марта 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.,

подсудимого ФИО1

адвоката Замятиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 25.04.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.08.2025 около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с табурета в зале квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, а также из кошелька, расположенного в кармане куртки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму6 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 09.08.2025 около 01 час 30 минут, он распивал спиртные напитки со знакомым Потерпевший №1, с которым знаком около двух лет, по адресу: 

<

адрес> После того, как они пару раз выпили, Потерпевший №1 ушел в зал отдыхать. На что он сказал, что еще немного посидит. Спустя около 5 минут, примерно в 01 час 30 минут, он решил отправиться домой. Он пошел в зал, чтобы сказать Потерпевший №1 о том, что он уходит, но он увидел, что Потерпевший №1 спит. Он попытался его разбудить, но у него не получилось. Далее он увидел мобильный телефон Потерпевший №1 на табурете возле дивана и в этот момент у него возник умысел на хищение имущества. Он взял мобильный телефон, положил его в карман, направился к выходу, в этот момент Потерпевший №1 не просыпался и не видел его действий. В прихожей возле входа висела его куртка. Он предположил, что там могут быть денежные средства, так как Потерпевший №1 расплачивался в магазине за спиртные напитки, проверил карманы куртки и нашел в правом боковом кармане кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Он открыл кошелек, чтобы проверить наличие денежных средств в нем. Когда он открыл кошелек, там были денежные средства в сумме 3500 рублей, какие купюры номиналом он не помнит. У него возник умысел на хищение денежных средств, так как у него не было с собой денег на такси, чтобы добраться до дома. Он взял всю сумму 3500 рублей, после чего оставил кошелек на полке в прихожей и вышел из квартиры, прикрыл входную дверь и на улице нашел такси. Сразу в комиссионный магазин он не поехал, так как решил поспать и продать похищенный мобильный телефон позднее. Дома он лег спать. Когда проснулся, около 10 часов утра, он направился в комиссионный магазин КТЛ по адресу: 

<

адрес> чтобы продать ранее похищенный им телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Когда он пришел в комиссионный магазин, он продал телефон за 1000 рублей. Вырученные с продажи похищенного мобильного телефона денежные средства, а так же похищенные у Потерпевший №1 денежные средства сумме 3500 рублей он потратил

на личные нужды. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. (л.д. 53-56, 97-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных обстоятельствах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что в ходе предварительно следствия частично возместил потерпевшему ущерб в размере 2000 рублей, в настоящее время ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, так как 24.02.2026 он передал потерпевшему денежную сумму в размере 8000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, которая имеется у него в собственности, проживает один. Находится на пенсии, ежемесячно получает пенсию в сумме около 17 000 рублей. Также он работает в 

<

данные изъяты>, получает заработную плату ежемесячно в сумме около 65 000 рублей. За коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в сумме около 5000 рублей, никаких кредитных обязательств не имеет. Покупает лекарства на сумму около 30 000 рублей ежемесячно. Так, в период с 01.08.2025 до 15.08.2025, более точно число не помнит, так как это было давно, ближе к вечеру, в какое точно время он не помнит, он возвращался с магазина «Пятерочка» к себе домой. Недалеко от дома на лавочке он встретил знакомого ФИО1 Знакомы с ним около 2-х лет, ранее совместно употребляли спиртные напитки. Неприязненных отношений между ними нет, долговых обязательств друг перед другом нет. ФИО1 увидел его и подошел к нему. ФИО1 поздоровался с ним, они с ним немного поговорили, после чего он попросил купить ему алкоголь. Он ФИО1 не отказал, и они вместе направились в магазин, и он взял маленькую бутылку водки и позвал ФИО1 к себе домой, чтобы вместе выпить, он согласился. Они с ФИО1 немного выпили, через некоторое время он пошел в зал полежать, так как у него проблемы с давлением, а ФИО1 остался на кухне, время было около 01 часа 30 минут, дату не помнит. Находясь в зале он уснул, так как устал из-за того, что было с суток, спал он недолго, около 10 минут, после того как проснулся, он заметил, что ФИО1 уже нет дома, он вышел в прихожую и увидел, что кошелек лежит на полке, где находится обувь, до этого кошелек находился в кармане куртки и оттуда он его не доставал. Он сразу решил проверить денежные средства в кошельке, там должно было лежать 3500 рублей, но когда он открыл кошелек, то увидел, что кошелек пустой. Купюры номиналом 3 шт. - 1000 рублей и 1 шт. - 500 рублей. Далее он пошел в зал, чтобы проверить на месте ли его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который лежал возле дивана на табурете, но он увидел, что его тоже нет на месте. Телефон он покупал около 2 лет назад, за 6000 рублей, он подумал, что ФИО1 похитил его денежные средства и мобильный телефон, так как больше никого в доме у него не было. С целью установления суммы ущерба от кражи телефона, им был просмотрен сайт Авито, где он увидел, что стоимость аналогичного телефона составляет 3000 рублей, считает, что стоимость его телефона составляет такую же цену. Скриншот он передал сотрудникам полиции. Сразу после кражи принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств, он не стал обращаться в полицию, так как хотел найти и разобраться с И. сам, однако до января 2026 года, сам его найти не смог, и за все это время ни разу не встретил его. 19.01.2026 к нему обратились сотрудники полиции, которым было известно о совершенной краже его мобильного телефона и денежных средств, и он подтвердил данную информацию, откуда им было известно он не знает. Он рассказал о произошедшем и написал заявление с просьбой найти виновного в совершении преступления. Когда он приехал в отдел полиции для дачи объяснения, то он увидел там ФИО1, который совершил кражу принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона, он его узнал. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные ФИО1

ФИО1 он желает привлечь к уголовной ответственности за совершенное преступление. По мере наказания ФИО1 он на строгом наказании не настаивает. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, поскольку ему возмещена только часть денежных средств в размере 2000 рублей, то желает заявить гражданский иск на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 4500 рублей. (л.д. 15-18, 74-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в комиссионном магазине «КТЛ» ИП С.А.В., расположенном по адресу: 

<

адрес> на протяжении двух лет в должности продавца-приемщика. В ее обязанности входит: оценка, прием, скупка и продажа товаров. 09.08.2025 ФИО1 сдал на свои данные мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Указанный телефон был куплен у ФИО1 за 1000 рублей. 20.08.2025 данный телефон был продан неизвестному лицу за 2500 рублей. Записи с камер видеонаблюдения за данный период не сохранились, так как прошло много времени. Договор купли-продажи 

<

номер> от 09.08.2025 и товарный чек 

<

номер> от 20.08.2025 добровольно выдала (л.д. 42-44).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 31-38);

-протоколом выемки от 19.01.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, кошелек, которые на основании постановления суда приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-23, 28);

-протоколом осмотра предметов/документов от 19.01.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», кошелек, (л.д. 24-27);

-протоколом обыска от 19.01.2026, согласно которому в помещении комиссионного магазина «КТЛ» ИП С.А.В. произведен обыск, в ходе которого изъяты: договор купли-продажи 

<

номер> от 09.08.2025, товарный чек 

<

номер> от 20.08.2025. (л.д. 45-47);

-протоколом осмотра документов от 23.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи 

<

номер> от 09.08.2025, товарный чек 

<

номер> от 20.08.2025, которые на основании постановления суда приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82, 83);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2026 с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых, защитника, показал о совершенном им преступлении, а именно о хищении мобильного телефона, денежных средств в квартире 

<

данные изъяты>, чем подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 60-67);

- сведениями о стоимости из открытого источника сети-интернет, согласно которому стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 3000 рублей (л.д.7).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 не отрицал факт совершения хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры 

<

адрес>, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание письменных доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1 09.08.2025 около 01 час. 30 мин., находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в зале вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с табурета, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, а также из кошелька, расположенного в кармане куртки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства на общую сумму 3500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, а именно тем, что ФИО1 знал, что Потерпевший №1 спит и был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимостью похищенного имущества, что согласуется с показаниями потерпевшего, пояснившего, что ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, поскольку находится на пенсии, ежемесячно получает пенсию в сумме около 17 000 рублей, также он работает в ЧОП «Беркут-С» охранником, получает заработную плату ежемесячно в сумме около 65 000 рублей. За коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в сумме около 5000 рублей, никаких кредитных обязательств не имеет. Покупает лекарства на сумму около 30 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.92), на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> находиться под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимый подобно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого состояние беременности сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, участие близкого родственника (сына) в специальной военной операции.

Объяснения ФИО1, содержащиеся в протоколе опроса от 19.01.2025, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.8), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем данные объяснения учитываются судом, в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 4 500 рублей.

Вместе с тем, в связи с полным возмещением вреда потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, что следует из его расписок от 24.02.2026, от 16.03.2026, приобщенных в ходе судебного следствия.

Таким образом, производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, кошелек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-182/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.