Дело № 12104/237-2017

РЕШЕНИЕ

г. Курск 19 сентября 2017 года

Судья Курского районного суда Курской области А.В.Козлов,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области ФИО2 пришла к выводу о том, что ФИО1 не использовал принадлежащие ему на праве общей долевой собственности земельные участки в течение срока установленного законодательством, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд с вышеупомянутой жалобой и просит суд его отменить и производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области ФИО2 от 12 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По делу установлено, что согласно сведениям ЕГРП (единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровые номера:№ находятся в общей долевой собственности у ФИО1 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям государственного земельного кадастра, данные земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под перспективное малоэтажное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администации Курского района Курской области о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, органом муниципального земельного контроля была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения требований земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании с момента предоставления под перспективное малоэтажное строительство, более трех лет, земельных участков ФИО1 Объекты капитального строительства не имеются, земельные участки не огорожены, хозяйственная деятельность не ведется.

Судом проверено, что ФИО1 не использовал принадлежащие ему на праве общей долевой собственности земельные участки в течение срока установленного законодательством.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Курскому октябрьскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО4, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу представителю ФИО1 – ФИО3, были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан ею. Согласно письменным объяснениям земельные участки неиспользуются в виду отсутствия денежных средств.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания заместителем главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от 12 июля 2017 года заявитель, ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет два месяца, и который должен исчисляться с 23 марта 2015 года - момента истечения 3-летнего срока установленного ст. 284 ГК РФ, необходимого для того, чтобы собственник приступил к использованию земельного участка по целевому назначению, на момент составления протокола об административном правонарушении истек.

Вместе с тем данные доводы ошибочны и не основаны на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были выявлены 05 июня 2017 года.

Статьей 284 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, установлен срок неиспользования земельного участка, по истечении которого он может быть изъят.

На момент проведения проверки указанные земельные участки из владения ФИО1 не изымались. 

Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственного инспектор по использованию и охране земель по Курской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела требования ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от 12 июля 2017 года о назначении административного наказания по делу №40-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья А.В.Козлов