Дело № 2-4073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 25 мая 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключён договор денежного займа с процентами № на сумму 70 000 руб. на следующих условиях: вид займа – стандартный 2013/9 (44%), срок предоставления займа – 36 месяцев, процентная ставка по займу – 44%. В соответствии с п. 4.4.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвращать займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате. ФИО1 обязалась погасить долг по договору денежного займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж от ФИО1 в счет погашения долга по договору займа поступил ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства с ФИО2. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 250 063 рубля 00 копеек, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, в связи с поступлением платежей от ответчика в счет погашения долга по договору денежного займа на сумму 20 000 рублей, просят взыскать солидарно с ответчиков 230 063 рубля 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, договоре были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о снижении размера неустойки в связи добросовестной оплатой пред КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ежемесячно по 5 000 рублей с декабря 2016 года. Просит снизитьб сумму процентов и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, так как считает их незаконно завышенными, а со стороны кредитной организации с 2014 г. по 2016 г. не было результативный действий по работе с заемщиком. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключён договор денежного займа с процентами № № на сумму 70 000 руб. на следующих условиях: вид займа – стандартный 2013/9 (44%), срок предоставления займа – 36 месяцев, процентная ставка по займу – 44%, гашение займа и процентов по займу производятся аннуитентными платежами, с возможностью досрочного погашения.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвращать займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ФИО1 на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору зама не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с п. 5.5 договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора займа КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором с приложениями к нему. 

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № №.2014г.

П.п. 1.1 договора поручительства, предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по договору денежного займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виду возражений ответчика вышеуказанный приказ был отменен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако, согласно выписке по счету платежи заемщиком производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 063 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 50 898 руб. 00 коп., сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 435 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 730 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, следовательно, определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При разрешении настоящего спора, суд, учитывает, что размер сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа, превышает сумму основного долга что свидетельствует о явной несоразмерности ее последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства. При данных обстоятельствах, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 147 435 руб. 00 коп до 50 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на общую сумму 132 628 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 50 898 руб. 00 коп., сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 730 руб. 00 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 5 700 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») к ФИО1 №, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по кредитному договору № PRP-R38-GCH6-0002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 628 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 50 898 руб. 00 коп., сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 730 руб. 00 коп. 

Взыскать с ирновой ФИО1 Геннадьевны, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ»отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________