РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-657/2017

11 июля 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующему в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7,

ответчика ФИО5

ответчик ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО8 - отсутствует, 

от органа опеки и попечительства – представителя администрации г. Боготола в лице отдела по опеке и попечительству по доверенности от 29.12.2016 № 55 ФИО9,

представитель третьего лица администрации г. Боготола - отсутствует,

представитель третьего лица МО МВД России «Боготольский» в лице ОВМ - отсутствует,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующему за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, нанимателем по договору социального найма от 30.08.1995 № 387 является ее бывший супруг. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом помещении не нуждаются, в ремонте участия не принимают. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства в с. Вагино. Она одна оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 Л.Х.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он является нанимателем спорной квартиры, надлежащим образом выполняет обязательства по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замок на дверях, ключи не отдает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 27.06.2017 исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

От третьего лица администрации г. Боготола представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От органа опеки и попечительства – представитель администрации г. Боготола в лице отдела по опеке и попечительству по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица МО МВД России «Боготольский» в лице ОВМ представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. дал заключение, согласно которому исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей Ч.Е.В.., С.С.В.., Ш.В.Н.., Т.Г.Н.., заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившимиправо пользованияжилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Боготола от 30.08.1995 № 387 и ордера от 05.09.1995 № 525 ФИО2 на состав семьи из 4-х человек (включая супругу ФИО1 (истца), сына ФИО3 (ответчика), дочь Стрелковскую (ФИО11) А.Ю.) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 49,6 кв.м.

11.03.2005 с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, при этом в качестве постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи в договоре указаны супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь Стрелковская (ФИО10, ФИО11) А.Ю.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, владение и пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Наличие/отсутствие намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу сторонами, с 25.08.1990 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 08.11.2016 расторгнут.

В настоящее время в указанном выше жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: наниматель ФИО2, ФИО1, а также ФИО3 (с 13.05.1995), его супруга ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 (с 18.06.2015), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № 712.

Истец ФИО1, ответчик (наниматель) ФИО2, являются родителями ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 23.03.1991.

ФИО5 является супругой ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 21.11.2014), несовершеннолетняя ФИО4 - его дочерью (свидетельство о рождении от 02.06.2015), проживают совместно, ведут общее хозяйство.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на пользование жилой площадью, определяемой им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. 

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, ответчики ФИО2, а также ФИО3, ФИО5, их несовершеннолетняя дочь ФИО4 в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение, имеют постоянную регистрацию в нем, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, с декабря 2015 года по настоящее время коммунальные услуги оплачивают в основном ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11.02.2016 на сумму 3313,50 рублей, 17.03.2016 на сумму 3315 рублей, 14.04.2016 на сумму 3312 рублей, 24.06.2016 на сумму 6635 рублей, 09.09.2016 на сумму 3500 рублей, 11.10.2016 на сумму 3500 рублей, 24.11.2016 на сумму 3575 рублей, 30.12.2016 на сумму 3410 рублей, 13.04.2017 на сумму 10545 рублей, 28.04.2017 на сумму 3416 рублей, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется (справка ООО «ЖКХ» от 19.05.2017 № 713).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений стороны ответчиков, и не отрицалось стороной истца, в настоящее время истец ФИО1 на входной двери сменила замок, ключи от которого ответчикам отдавать не намерена.

То обстоятельство, что ФИО1 чинятся препятствия ответчикам в пользовании указанной квартирой подтверждается обращениями ФИО2 по данному факту в МО МВД России «Боготольский», рапортами от 21.04.2017, 22.04.2017, из которых усматривается, что «бывшая жена не пускает его в квартиру».

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, обусловленный, в том числе препятствиями в пользовании жильем, чинимыми со стороны ФИО1, ответчики не намерены отказаться от пользования спорным жилым помещением, от проживания в нем.

В отношении жилого помещения, в котором ФИО3, ФИО5. их несовершеннолетняя дочь ФИО4 в настоящее время проживают без регистрации по месту жительства, приобретенного за счет кредитных средств, имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, обязательство по кредитному договору не исполнено, обременение не снято. 

Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО2 по 1/2 доли каждому на основании определения суда от 21.04.2016, вступившего в законную силу 10.05.2016, об утверждении мирового соглашения.

Иных жилых помещений у ответчиков на праве собственности не имеется. Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, будучи зарегистрированными в ней, ответчики приобрели право пользования квартирой, от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказываются, несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, намерены в ней проживать. Непроживание ответчиков в спорной квартире в настоящее время носит временный характер, является вынужденным, обусловленным наличием препятствий в пользовании жилым помещением, чинимыми со стороны проживающей в нем истца ФИО1, в частности, сменой замка от входной двери, отсутствием ключей.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Е.В.., С.С.В.., Ш.В.Н.., Т.Г.Н.. данные обстоятельства не опровергают.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением, опровергаются объяснениями ответчиков, их обращением в МО МВД России «Боготольский», сменой замка на входной двери, в связи с чем пользование жилым помещением ставится в зависимость от присутствия в доме истца ФИО1, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков свободного доступа в квартиру.

Довод истца о том, что вещи ответчиков в квартире отсутствуют, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу не нашел.

Не может быть принят судом во внимание и довод стороны истца о том, что ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние квартиры, не проводят текущий ремонт, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия препятствий со стороны истца ФИО1 в проживании в спорной квартире ответчиков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО3, действующему в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г. 

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2017 г.