Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 288 788 руб. 29 коп., оплаченной государственной пошлины в сумме 6087 руб. 88 коп. Исковые требования мотивирует тем, что 27.03.2013г. ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 заключили договор № путем выпуска на имя ответчика с последующим обслуживанием кредитной карты №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и тарифов на имя ответчика был открыт банковский счет с лимитом в размере 276 000 руб., ответчик обязался производит погашение долга в сроки и на условиях договора. С 01.01.2018г. ПАО "Банк ВТБ" является правопреемником ПАО "ВТБ 24". В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013г. между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 заключен договор № путем выпуска на имя ответчика с последующим обслуживанием кредитной карты №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и тарифов на имя ответчика был открыт банковский счет с лимитом в размере 276 000 руб. на срок до 04.2015г. под 19,00% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей.(л.д.31-33,54-58).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка «ВТБ 24" (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом истца.(л.д.65-72)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи, с чем 30.07.2017г. Банком направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности. (л.д.61)

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.09.2017 года задолженность по кредиту составляет 288 788 руб.29 коп., из которых: просроченный основной долг 214 357 руб. 05 коп., просроченные проценты 48 887 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков уплаты кредита 25 543 руб.59 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6087 руб. 88, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 288 788 руб. 29 коп., госпошлину в возврат 6087 руб. 88 коп., а всего 294 876 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Судья: подпись