УИД 62RS0031-01-2021-000592-60

Дело №1-83/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,

представителя потерпевшего- Министерства природопользования Рязанской области ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, 

при секретаре Чулковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно договора №25/09-2020 на оказание услуг по заготовке и утилизации древесины от 25 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> на выполнение работ по заготовке лесоматериалов, а именно заготовке хлыстовой древесины, раскряжёвку заготовленной древесины, обрубку сучьев, трелевку хлыстов, укладку хлыстов в штабель, очистку мест рубок от порубочных остатков в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, утилизацию древесины способом сжигания в пожаробесопасный период, либо иным способом.

Согласно трудового договора № от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на работу на должность мастера леса по заготовке древесины ФИО6

В процессе осуществления расчистки земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020301:47, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> ФИО6 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> переместился на граничащий с указанным участком участок местности в 950 метрах на северо- восток от 

<

адрес>, то есть на территорию квартала № выдела № 

<

данные изъяты>, где в указанный период времени, используя трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и бензиновую цепную пилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», не имея разрешения на проведение рубки деревьев на данном участке и зная, что рубка лесных насаждений на указанном участке запрещена, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 21 сыро-растущего дерева породы «сосна», общим объемом 36,22 м3. После чего, каждый спиленный ствол дерева породы «сосна» переместил на участок местности, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020301:47, где уничтожил их путем сжигания.

Своими действиями ФИО6 причинил Министерству природопользования Рязанской области материальный ущерб на общую сумму 2 429 457 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с января 2021 года он, работая мастером леса по заготовке древесины в 

<

данные изъяты> на тракторе марки 

<

данные изъяты> и используя бензиновую пилу, осуществлял очистку от древесно- кустарниковой растительности земельного участка 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. В период 

<

дата> в ходе расчистки указанного земельного участка, принадлежащих 

<

данные изъяты> одним из спиленных им деревьев он повредил ленту, которая указывала границу между земельным участком с кадастровым номером 62:25:0020301:47 и территорию 

<

данные изъяты>. После чего, продолжая работу, он уже незаконно спилил 21 сосну, которые затем сжег. Впоследствии ущерб был полностью возмещен, принес также извинения. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимого ФИО6 допустимым доказательством, суд исходит из того, что они в целом согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Так, представитель потерпевшей стороны Министерства природопользования Рязанской области ФИО5 пояснила суду, что в настоящее время она является 

<

данные изъяты> 

<

дата> от участкового лесничего ФИО2 ей стало известно о незаконной рубке 21 ствола деревьев породы «сосна» в лесном массиве неподалеку от 

<

адрес>, о чем она сообщила в полицию. Согласно плану лесной массив, где была обнаружена незаконная рубка, находится на территории 

<

данные изъяты> и одновременно на территории государственного природного заказника федерального значения «Рязанский», где лесные насаждения относятся к лесам на особо охраняемых природных территориях. Причиненный ущерб за объем древесины равный 36,22 м3 составил 2 429 457 рублей. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о причастности к данному деянию ФИО6, который соответствующих документов на рубку не оформлял. Разрешение на рубку в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> никому не выдавалось. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме переводом денежных средств на счет Министерства природопользования Рязанской области, принесены извинения, претензии к подсудимому отсутствуют, то есть достигнуто примирение, в связи с чем представитель потерпевшей стороны просит освободить подсудимого от наказания.

Свидетель ФИО2 – участковый лесничий 

<

данные изъяты> - пояснила суду, что осуществляя патрулирование в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> граничащим с землями бывшего совхоза 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, обнаружила 21 пень от сосен. При этом разрешение на рубку леса на данном участке не оформлялось и никому не выдавалось. О случившемся она сообщила руководителю Ерахтурского лесничества ФИО5 В дальнейшем ущерб был возмещен Министерству природопользования Рязанской области.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем. Между ее ИП 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в сентябре 2020 года был заключен договор на оказание услуг по заготовке и утилизации древесины. В рамках данного договора ИП 

<

данные изъяты> должна была осуществить расчистку и утилизацию путём сжигания древесно-кустарниковой растительности на землях сельхоз назначения, которые граничат с Ерахтурским лесничеством. В рамках данного договора соответствующие работы осуществлял ФИО6, используя трактор и предоставленную ею бензопилу. При этом граница между землями и насаждениями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была помечена лентой бело-красного цвета. Выполняя указанные работы в период с 

<

дата>, ФИО6 произвёл рубку деревьев за лентами, то есть на территории лесничества, что делать было нельзя. Спиленные стволы и порубочные остатки утилизировались ФИО6 путём сжигания на месте рубки. Затем ФИО6 оплатил ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3- начальника участка 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> был заключен договор № на оказание услуг по заготовке и утилизации древесины. В рамках данного договора 

<

данные изъяты> должна была осуществить расчистку и утилизацию путём сжигания древесно-кустарниковой растительности на землях сельхоз назначения с кадастровым номером 62:25:0020301:47. Данный участок местности берет свое начало примерно в 300 м от 

<

адрес> и граничит с 

<

данные изъяты> В 

<

дата> лесничим 

<

данные изъяты> ФИО4 был произведен отвод соответствующего участка путем отметки пограничных деревьев яркой лентой красного цвета. Выполняя работы по расчистке земель, работник ИП «ФИО1» произвёл рубку деревьев за лентами, то есть на территории 

<

данные изъяты> о чем ему стало известно от ФИО4 (т.1 л.д.171-173)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4- лесничего 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 

<

дата> им был произведен отвод участка земель сельхоз назначения 

<

данные изъяты> в 300 м от 

<

адрес>, граничащего с 

<

данные изъяты> для расчистки, способом отметки граничных деревьев яркой лентой красного цвета, скотчем. Рубка древесно-кустарниковой растительности за данными лентами на территории государственного лесного фонда не допускалась. Все данные границы были четко указаны в начале 

<

дата> работнику ИП 

<

данные изъяты> - мастеру леса ФИО6 с целью того, чтобы он не осуществил незаконную рубку на землях Ерахтурского лесничества. Однако, в период с 

<

дата> ФИО6 произвёл рубку деревьев за лентами, то есть на территории государственного лесного фонда, о чем ему стало известно от начальника ГКУ РО «Ерахтурское лесничество» ФИО5 (т.1 л.д.163-165)

Приведенные показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением начальника ГКУ РО «Ерахтурское лесничество» ФИО5 о незаконной рубке лесных насаждений, а именно 21 дерева породы «сосна», произведенной на территории 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 и ФИО2 осмотрен участок местности размером 10 х 330 м в 950 м на северо-восток от 

<

адрес> на территории квартала 

<

данные изъяты> где обнаружен 21 пень дерева породы «сосна», произведены с 8 пней спилы, которые были изъяты; обнаружена и изъята бензиновая цепная пила марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20-25);

- протоколом осмотра участка местности в 500 м на запад от 

<

адрес> от 

<

дата> с участием ФИО6, согласно которого обнаружен и изъят трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; данные обстоятельства следуют также из приложенной фототаблицы (т.1 л.д.27-32);

- протоколом осмотра участка местности размером 20x100 м в 970 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого обнаружено пепелище (т.1 л.д.34-39);

- заключением лесотехнической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого объем (кубатура) срубленной (спиленной) древесины на участке лесного массива в квартале 

<

адрес>, совершенной в период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 36,22 м3; размер причиненного Министерству природопользования Рязанской области материального ущерба составил 2 429 457 рублей (т.1 л.д.96-108);

- заключением геодезической судебной экспертизы №-Л от 

<

дата>, согласно которого в соответствии с границами, указанными представителями лесничества и обозначенными на местности деревьями с сигнальной лентой, участок незаконной рубки расположен на территории квартала 

<

данные изъяты> который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020301:2. На участке рубки расположены пни срубленных деревьев в количестве 21 штук. Пни срубленных деревьев от границы, указанной представителями лесничества и обозначенной на местности сигнальной лентой, расположены на расстоянии: пень № на расстоянии 1,3м, пень № на расстоянии 0,7м, пень № на расстоянии 6,4м, пень № на расстоянии 6,0м, пень № на расстоянии 8,7м, пень № на расстоянии 6,0м, пень № на расстоянии 4,8м, пень № на расстоянии 4,0м, пень № на расстоянии 7,6м, пень № на расстоянии 5,2м, пень № на расстоянии 2,8м, пень № на расстоянии 2,2м, пень № на расстоянии 8,0м, пень № на расстоянии 2,0м, пень № на расстоянии 2,8м, пень № на расстоянии 0,7м, пень № на расстоянии 2,0м, пень № на расстоянии 6,0м, пень № на расстоянии 3,4м, пень № на расстоянии 1,4м, пень № на расстоянии 2,0м (т.1 л.д.112-132);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.180-184); 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены бензиновая цепная пила марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> и 8 спилов с пней деревьев породы «сосна» (т.1 л.д.189-191); 

<

данные изъяты> 

- договором № на оказание услуг по заготовке и утилизации древесины от 

<

дата>, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> на выполнение работ по заготовке лесоматериалов, а именно заготовке хлыстовой древесины, раскряжёвку заготовленной древесины, обрубку сучьев, трелевку хлыстов, укладку хлыстов в штабель, очистку мест рубок от порубочных остатков в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, утилизацию древесины способом сжигания в пожаробезопасный период либо иным способом (т.1 л.д.71-72);

- трудовым договором № от 

<

дата>, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на работу на должность мастера леса по заготовке древесины - ФИО6 (т.1 л.д.43);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, согласно которым ФИО6 указал на место произведенной им на территории квартала 

<

данные изъяты> рубки 21 дерева породы «сосна», а также место последующего их сжигания, а именно указала на пепелище. (л.д.200-210)

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Также судом исследовались заявление ФИО5, согласно которого ущерб Министерству природопользования Рязанской области ФИО6 полностью возмещен (т.1 л.д.151) и чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, согласно которого ФИО6 на счет Министерства природопользования Рязанской области переведены денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 2 431 957 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.137)

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких данных действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. 

Согласно сведений врача-психиатра ФИО6 на учете не состоит. Следовательно, суд считает подсудимого ФИО6 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО6 совершено умышленное тяжкое экологическое преступление. Ранее он не судим. Имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается указанным выше чеком- ордером ПАО «Сбербанк»; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО6 целесообразно и соразмерно содеянному назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа в твердой денежной сумме. 

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом суд также принимает во внимание, что не превышение двух третей максимального срока или размера относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При этом суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Также установлено, что представителем потерпевшей стороны заявлено об освобождении подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением сторон. В этой связи, учитывая показания представителя потерпевшей стороны ФИО5, пояснившей о полном возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий к подсудимому и о необходимости освобождения подсудимого от наказания, а также позицию подсудимого, согласного на освобождение от наказания в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья