Дело № 1-141/2023

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н., 

потерпевшего ФИО3 № 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А., 

при секретаре Арбузовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 мая 2023 года около 00:00 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в помещении веранды дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 № 1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, зайдя в дом, в помещение кухни, взял в руку, из нижней задвижки газовой плиты нож, вернувшись с ним в помещение веранды, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область груди ФИО3 № 1, причинив последнему, согласно заключению эксперта от 23 июня 2023 года №, телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением сердца (передней стенки левого желудочка), которое является опасным для жизни и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после получения травмы головы, в 2009 году он ослеп, является инвалидом по зрению. Примерно в 23:45 часа 02 мая 2023 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №2, попросив продать бутылку пива объемом 1,5 л. Последний знает, что он закупается по 3-4 бутылки, объемом 1,5 литра, для личного пользования, поэтому и обратился к нему. Услышав его положительный ответ, ФИО2 №2 ответил, что находится у его дома, попросив его вынести бутылку, что он и сделал. Выйдя во двор, он подошел к калитке и стал звать ФИО2 №2, но ему никто не ответил. Однако судя по звуку, около дома стояла заведенный автомобиль, в котором двое мужчин спорили, кто из них пойдет за пивом, не дождавшись никого, он вернулся домой. Примерно через две минуты, те начали стучаться в калитку его дома, он вышел во двор, когда открыл калитку, к нему обратился ФИО3 №1, сказав, что его отправил за пивом ФИО2 №2 Разозлившись на последнего, он ответил, что пиво ему не даст, и зашел домой. После чего ему позвонил ФИО2 №2, снова попросив пиво. В ходе телефонного разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №2 вызвал его на улицу, поговорить. Выйдя на улицу, он взял деревянную. С ним вышел его брат ФИО2 №1, который открыл калитку и впустил ФИО3 № 1 и ФИО2 №2 во двор. Он понял, что те были в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе последние вели себя вызывающе, толкали его, били ладонями по голове, но кто именно его бил, не знает. В ответ на их действия, он нанес удар палкой, но попал по голове своему брату. В этой связи ФИО3 №1 и ФИО2 №2 стали смеяться над ним, что еще больше его задело. Пятясь назад, он зашел в веранду своего дома, последние зашли за ним, где он получил удар кулаком в левую сторону лица, но кто именно ударил его, он не знает, но его это сильно разозлило, он был взбешен, решив наказать тех. Зайдя в дом, в помещении кухни, взял из нижней задвижки газовой плиты кухонный нож. Когда вернулся на веранду, кто-то схватился за нож, он дернул его на себя, услышав крик своего брата ФИО2 № 1, который пытался выхватить нож из его рук, поэтому он порезал тому палец. Его брат стал кричать, что у него (ФИО1) в руках нож, чтобы ФИО3 №1 и ФИО2 №2 срочно уходили из их дома. В этот момент никто ему не угрожал, никто не применял к нему физическую силу, не толкал и не оскорблял, угрозы его жизни и здоровью не было. Он стал размахивать ножом из стороны в сторону, пытаясь в кого-нибудь попасть. Пока махал ножом, левой рукой он ухватился за одежду кого-то из мужчин, находившихся перед ним. Крепко схватившись левой рукой за одежду, нанес удар ножом в область туловища этого мужчины. Удар наносил правой рукой, прямой, со всей силы, тычковой, почувствовав, что попал в человека. Когда вытаскивал нож, он повел его в левую сторону, по телу данного мужчины, чтобы тот не смог ему ответить, желая дополнительно нанести тому вред. Кого он ударил ножом, в тот момент не знал, ему было все равно, но убивать никого не хотел, желал нанести физический вред за причиненную ему обиду. Вытащив нож, услышал, что кто-то спросил другого: «Попал?», на что другой ответил: «Да, попал!». После чего ФИО3 №1 и ФИО2 №2 ушли, стало тихо. Сами события произошли около 00:00 часов 03 мая 2023 года. Затем он зашел домой, помыл руки и нож, положив его на место. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в больницу поступил ФИО3 №1 с проникающей колото-резанной раной грудной клеткой. Последним он рассказал, как все было. Он не сожалеет, что совершил данное преступление. Сожалеет, только, что попался ему ФИО3 №1, а не ФИО2 №2 Он хотел нанести вред его обидчикам, отомстить, порезать ножом, особенно ФИО2 №2, так как те находились в его доме и на его требования уйти, отвечали отказом. В настоящее время вину не признает, в содеянном им преступлении не раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания записаны с его слов. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что в начале мая с ФИО2 №2 отмечал окончание посевных работ. Когда у них закончилось спиртное, последний договорился с ФИО1, что тот продаст им пиво. Поскольку он и ФИО2 №2 употребляли спиртные напитки, его автомобилем управляла ФИО2 №3 Приехав к дому подсудимого, между тем и ФИО2 №2 произошел конфликт. В ходе которого подсудимый нанес ему удар ножом в область груди.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшего ФИО3 № 1, 02 мая 2023 года он со своим двоюродным братом ФИО2 №2 отмечал завершение работ по посадке бахчевых культур. Распивали спиртные напитки в доме № по 

<

адрес>. Когда закончилось спиртное, ФИО2 №2 предложил съездить к ФИО1, у которого должно быть пиво. Принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, управляла ФИО2 №3, супруга его брата. Подъехав около 23:45 часов к дому подсудимого, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №2 позвонил последнему, попросив продать пиво, тот согласился. После чего он и ФИО2 № 2 начали спорить, кто из них пойдет забирать пиво. Выходил ли кто-либо в этот момент со двора, он не помнит. Затем он согласился, подойдя к калитке, стал стучать. Вышел ФИО1 который сказал, что пиво продавать не будет. Вернувшись в машину, он сообщил об этом ФИО2 №2, который вновь позвонил ФИО1 В ходе телефонного разговора между теми произошел конфликт с применением нецензурной брани в адрес друг друга. После чего они снова подошли к калитке дома ФИО1 Последний вышел из дома вместе со своим братом ФИО2 №1 В руках подсудимый держал деревянную палку. Во дворе между ними произошел конфликт, они ругались, просить продать пиво, толкали друг друга. В ответ ФИО1 попытался ударить их палкой, но попал по голове своему брату. Он и ФИО2 №2 стали смеяться, что еще больше разозлило подсудимого. Затем он схватился за палку ФИО1, чтобы тот их не ударил. Так они зашли в веранду дома. Ударил ли он подсудимого в тот момент, не помнит, так как был сильно пьяный. Затем ФИО1 ушел домой, он и ФИО2 №2 продолжали стоять в веранде. Вернулся ФИО1 с ножом в руках, размахивая им из стороны в сторону. Он не поверил, что тот может ударить его ножом, думал, что просто их пугает. Далее он почувствовал толчок в область сердца, сильную боль, его майка стала намокать. ФИО2 №2, стоявший позади него, схватил его за одежду и повел в автомобиль, где он увидел, что весь в крови. Тогда он понял, что ФИО1 ударил его ножом. Они сразу направились в больницу, по пути забрав из дома его супругу. После этого он уже ничего не помнит, так как потерял сознание. В настоящее время он к подсудимому никаких претензий не имеет, просит сильно его не наказывать. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Просил не назначать подсудимого строгое наказание.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании сообщил, что в начале мая со своим двоюродным братом ФИО3 № 1 отмечал окончание посевной. Спиртное закончилось, поэтому они поехали к ФИО1 за пивом, который в телефонном разговоре согласился продать. По приезду к дому подсудимого между ними произошел конфликт, так как тот отказывался продавать им пиво. В какой-то момент ФИО1 зашел в дом, взял нож и нанес им удар ФИО3 №1 После чего они увезли потерпевшего в больницу.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО2 №2, 02 мая 2023 года он с ФИО3 № 1 отмечал окончание посадки бахчевых культур у него дома в 

<

адрес>. Когда закончилось пиво, он предложил съездить в ФИО1, купить еще. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему, под управлением его супруги ФИО2 №3, приехали к дому подсудимого, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Позвонив ФИО1 около 23:45 часов, он попросил продать пиво, последний согласился. С ФИО3 № 1 он стал спорить, кто из них пойдет забирать пиво. Он не помнит выходил кто-либо в этот момент со двора. Решив, что за пивом пойдет ФИО3 № 1, тот подойдя к калитке стал стучать. Вышел ФИО1 который отказался продавать пиво, зайдя во двор. В этой связи он вновь позвонил подсудимому, в ходе телефонного разговора между ними произошел конфликт. Он предложил ФИО1 выйти и поговорить. Он и ФИО3 №1 зашли во двор. В тот момент из дома вышел подсудимый вместе со своим братом. В руках ФИО1 держал деревянную палку. Они стали ругаться, толкать друг друга. В ответ подсудимый попытался ударить их палкой, но попал по голове своему брату ФИО2 № 1, что их рассмешило. ФИО1 ещё больше разозлился. Затем потерпевший схватился за палку, которую подсудимый держал в руках, так вместе они зашли в веранду дома. Наносил ли ФИО3 №1 удары ФИО1 не помнит, так как был сильно пьяный. В этот момент они с ним толкались. После чего ФИО1 ушел домой, они же продолжали стоять в веранде. Вернувшись, подсудимый держал в руке кухонный нож, которым стал размахивать из стороны в сторону. В этот момент они ему не угрожали, никто не применял к тому физическую силу, не толкали, не оскорблял. Он не думал, что тот может ударить кого-нибудь из них ножом, полагал, что он их пугает. Далее он увидел, как ФИО1 ткнул правой прямой рукой с ножом, выкинув с силой руку вперед, в область сердца ФИО3 № 1 Схватив последнего за одежду, повел в автомобиль, где увидел, что потерпевший весь в крови, тому было плохо. Они сразу направились в больницу, по пути забрав из дома супругу ФИО3 № 1, тот уже потерял сознание. Приехав в больницу, он занес ФИО3 № 1 в приемное отделение, где его забрали в реанимацию.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил суду, что ФИО1 приходится ему родным братом. В мае 2023 года его брат с кем-то ругался по телефону. Как потом стало известно это были ФИО3 №1 и ФИО2 № 2 Брат отказывался продать тем пиво. Потом ФИО3 №1 и ФИО2 № 2 приехали к их дому за пивом, зашли во двор и стали конфликтовать с ФИО1, так как последний отказывался продать им пиво. Конфликт был словесный, физическую силу они не применяли. Затем кто-то из них, ударил брата, вроде это было ФИО3 №1 В этот момент брат ФИО1 ударил палкой его (ФИО2 №1) по голове, потекла кровь. Когда он пошел обрабатывать рану, ФИО3 №1 и ФИО2 № 2 уже были на веранде. Он (ФИО2 №1) схватил брата за руку, просил тех уходить, так как их порежут. Как у брата появился нож в руках, он не видел. Брат задел ножом и его, порезав палец. У него потекла кровь, поэтому он снова пошел обрабатывать, а когда вернулся, они ушли. В этот момент брат стоял на кухне, ножа не было. На веранде была кровь. Как брат ударил ножом ФИО3 № 1, он не видел. Об этом он впоследствии узнал от сотрудников полиции, которые приехали примерно через час после произошедшего. Брата ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, последний не пьет и не курит.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО2 №1, около 00:00 часов 02 мая 2023 года услышал, как ФИО2 №2 позвонил ФИО1, в ходе телефонного разговора, те конфликтовали. Спустя пару минут он услышал, что к дому подъехал автомобиль, ФИО1 с палкой в руках вышел на улицу. Он так же вышел на улицу, что бы не было драки, так как знал, что его брат вспыльчив. Во двор зашли ФИО3 №1 и ФИО2 №2, те былиь в состоянии алкогольного опьянения. Последний просил подсудимого продать пиво, тот отказал. В этой связи те стали между собой ругаться, толкали другу друга. ФИО1 махал палкой, пытаясь ударить ФИО2 № 2 или ФИО3 № 1, при этом он старался находиться между ними, чтобы предотвратить драку. В этот момент, ФИО1 случайно ударил его по голове. От полученного удара он схватился за голову, закричал, было немного крови, поэтому он ушел обеззаразить рану и остановить кровотечение. ФИО3 №1 и ФИО2 №2 начали смеяться над его братом, чем ещё больше того разозлили. Вернувшись спустя минуту, увидел, как ФИО3 №1, ФИО2 №2 и ФИО1 стоят на веранде их дома, в руках у последнего кухонный нож, которым тот размахивал из стороны в сторону. Он попытался выхватить нож из рук брата, при этом крича, чтобы ФИО3 №1 и ФИО2 №2 уходили из их дома. Он почувствовал, как ему обожгло большой палец правой руки, закричал, затем увидел, что из пальца льется кровь, он был порезан. В этой связи он снова ушел домой, чтобы обеззаразить палец и перебинтовать его. Вернувшись на веранду, он увидел, что ФИО3 №1 и ФИО2 №2 уже ушли, а на полу находилась кровь. О том, что произошло, он брата не стал расспрашивать, так как знает, что тот не расскажет, пока не посчитает нужным. Затем они легли спать. Около 03:00 часов 03 мая 2023 года приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в приемное отделение ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» поступил ФИО3 №1 с колото-резанной раной грудной клетки. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО3 №1 двоюродный брат ее мужа ФИО2 №2 Последний после работы приехал к ним, мужчины отмечали майские праздники, а она тех возила в течение дня, в том числе к ФИО1 за пивом. Точный адрес проживания подсудимого она не помнит, это было в 

<

адрес>. Она оставалась в машине, а ФИО3 №1 и ФИО2 № 2 заходили во двор подсудимого за пивом. Спустя 10-15 минут они вернулись. ФИО3 №1 был в крови, неважно себя чувствовал и они поехали в больницу. Муж сказал про ранение, но по обстоятельствам произошедшего ей ничего не рассказывали. О том, что ФИО3 №1 нанес удар именно ФИО1, она не знала. 

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО2 №3 что 02 мая 2023 года ее супруг ФИО2 №2 и двоюродный брат последнего ФИО3 №1 отмечали окончание посадки бахчевых культур, употребляли пиво. Около 23:45 часов у тех закончилось спиртное, поэтому Свидетиель № 2 и ФИО3 1 решили съездить в ФИО1, попросить у того пиво. Подъехав к дому подсудимого по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему, под ее управлением, ее супругу позвонил ФИО1 Последний согласился продать пиво. ФИО3 №1 подойдя к калитке, стал стучать, вышел ФИО1 который сказал, что пиво продавать не будет. После чего ФИО2 №2 позвонил ФИО1 в ходе телефонного разговора между теми произошел конфликт с применением нецензурной брани. Затем ФИО3 №1 и ФИО2 №2 зашли во двор дома ФИО1 и пробыли там около 10 минут. Она в это время находилась в машине, слушала музыку. Примерно в 00:00 часов 03 мая 2023 года ФИО3 №1 и ФИО2 №2 вышли со двора, при этом последний придерживая потерпевшего, посадил в автомобиль на заднее сиденье. Супруг сказал ей быстрее ехать в больницу. Повернувшись, она увидела, что ФИО3 № 1 весь в крови, тот стонал. Она сильно испугалась, понимая, что ФИО3 № 1 ударил ножом ФИО1, но почему и за что ей неизвестно. По пути они забрали из дома супругу ФИО3 № 1, тот уже потерял сознание. Приехав в больницу, ФИО2 № 2 занес на руках ФИО3 № 1 в приемное отделение, где его забрали в реанимацию. Позднее супруг ей пояснил, что конфликт произошел с ФИО1 из-за пива, они ругались, толкались, последний вел себя агрессивно, пытался ударить палкой их, а потом ударил ножом ФИО3 № 1, чего они не ожидали. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердила, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №4 следует, что около 03:20 часов 03 мая 2023 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Ему, второму понятому ФИО, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Следственное действие проводилось с добровольного согласия собственника дома ФИО1 При входе в пристройку дома на полу были капли жидкого вещества, похожие на кровь, в хаотичном порядке. Там же на деревянном стуле лежал кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что 03 мая 2023 года в 00:00 часов, взяв из кухни осматриваемого дома на газовой плите, данный нож, размахивал им, тем самым, порезав неизвестного ему мужчину, нанеся проникающую рану в область сердца. По окончании следственного действия был составлен протокол с которым все ознакомились под подпись. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года об осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где обнаружены и изъяты кофта синего цвета с темно-бурыми пятнами и рванными порезами в области живота и груди, куртка оранжево-синего цвета с темно-бурыми пятнами и рваными порезами в области карманов на груди, обувь черного цвета с пятнами темно-бурого цвета, брюки темно-синего цвета с пятнами темно-бурого цвета и черный ремень с красными пятнами на металлической бляшке;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года об осмотре пристройки к дому № по 

<

адрес>, где обнаружен и изъят колото-режущий предмет - нож. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что 03 мая 2023 года около 00:00 часов взяв в кухне дома на газовой плите вышеуказанный колото-режущий предмет – нож, стал размахивать им, нанеся неизвестному мужчине проникающее в область сердца ранение;

- заключение эксперта от 21 июня 2023 года № из которого следует, что на представленных куртке и кофте, принадлежащих ФИО3 №1, имеются повреждения ткани, которые относятся к типу колото-резаных, то есть были образованы путем прокалывания и разрезом ткани предметом типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 июня 2023 года № о том, что у ФИО3 № 1, имелись повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением сердца (передней стенки левого желудочка). Вышеуказанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года об осмотре: 

1) ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года в доме № по 

<

адрес>, который состоит из клинка и рукояти, общей длиной 292 мм. Клинок ножа, длиной 160 мм, имеет два лезвия, изогнут вправо, изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа длиной 132 мм, изготовлена из двух деревянных плашек темно-коричневого цвета, прикрепленных при помощи двух металлических заклепок, в начале рукояти имеются металлические накладки. Сами накладки и клепки медного цвета. 

2) кофты (майки) синего цвета, с длинными рукавами, с надписью «start lomewhere», в левой части которой, в середине, присутствуют два горизонтальных разреза, предположительно от колюще-режущего предмета. На всей передней части майки присутствуют темно-бурые пятна засохшего вещества, предположительно крови. Такие же пятна есть на рукавах и задней части майки; куртки оранжево-синего цвета, на пуговицах, с передней стороны имеющей четыре кармана, по одному расположенному в грудной части куртки, по одному в нижней части куртки, в передней части находится полоса серебристого цвета. На спинной части куртки имеется вышитая надпись «

<

данные изъяты>» голубого цвета и вышитое изображение элемента круглой формы желтого, голубого и белого цветов. На передней стороне куртки расположены два сквозных разреза ткани, первое длиной 145 мм на боковом кармане, второе 270 мм на грудном кармане, в области сердца. Также на куртке имеются следы вещества бурого цвета; 

3) темно-синих штанов, рабочего типа, имеющих два передних боковых кармана, на поясе имеются шлевки в которые вставлен ремень с металлической бляшкой. На поверхности штанов расположены следы вещества бурого цвета;

4) обуви черного цвета, со следами производственных загрязнений и повреждений, крепление на ноге с помощью шнурков черного цвета, размер обуви неизвестен, имеется надпись «КМВ»; черного ремня на металлической бляшке.

Участвующий в осмотре ФИО2 №2, указал, что данным ножом, 03 мая 2023 года около 00:00 часов, в веранде дома № по 

<

адрес> ФИО1 нанес прямой удар, правой рукой, в грудь в область сердца ФИО3 № 1. Осмотренные вещи принадлежат ФИО3 № 1, в которые тот был одет 03 мая 2023 года в момент нанесения ему ФИО1 удара в область груди и последующем доставлением потерпевшего в больницу. 

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО3 № 1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд берет за основу его показания, на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Как указано судом выше, ФИО1 нанес удар в жизненно-важную часть тела человека - туловище потерпевшего, в область груди, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением сердца (передней стенки левого желудочка). Травмирующий удар со стороны подсудимого был один, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом, ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно, причинения ФИО3 №1 телесных повреждений опасных для жизни, поскольку наносил удар ножом, используя его в качестве оружия, в жизненно важную часть тела человека.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что подсудимый целенаправленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, в силу на месте возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар в жизненно важную часть тела человека, используя нож, в качестве оружия.

Как следует из обстоятельств дела, потерпевший действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, требующих принятия мер самообороны, в момент нанесения ему ФИО1 удара ножом в область грудной клетки не совершал. Судом установлено, что между ФИО3 № 1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес удар ножом потерпевшему. Ввиду чего в момент, когда ФИО1, разозлившись на потерпевшего, взял в правую руку кухонный нож, и нанес им удар ФИО3 №1 в область туловища, то есть в жизненно важную часть тела человека, он действовал умышленно с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. И не в рамках необходимой обороны, поскольку потерпевший в тот момент никакой реальной угрозы для подсудимого не представлял, какое-либо оружие или предмет, используемый в качестве такового, у последнего отсутствовал. При отсутствии у подсудимого каких-либо повреждений, в то время как он для нанесения удара потерпевшему использовал кухонный нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими и ударными свойствами, оснований полагать, что ФИО1 причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), по месту жительства правоохранительными органами, 

<

данные изъяты> территориальным отделом МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о своем поведении, а потому он, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние 

<

данные изъяты>, признание вины в ходе выступления в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, кофту синего цвета, куртку оранжево-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- обувь черного цвета, темно-синие штаны, черный ремень на металлической бляшке, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева