Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 31 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНА к ЦАА, ООО «Орион-Сервис», МАО о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании автомобиля, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

БНА обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ЦАА, ООО «Орион-Сервис» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании автомобиля, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истец являлась собственником автомобиля марки Ниссан Санни, 1998 года выпуска. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и заверенного ответчиком ООО «Орион-Сервис», указанный автомобиль якобы продан истцом по цене 120000 рублей ЦАА Истец указывает, что при составлении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, она не присутствовала, участие в сделке не принимала, подпись от ее имени выполнена другим лицом. 

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БНА и ЦАА. Истребовать имущество в виде транспортного средства Ниссан Санни, 1998 года выпуска от ЦАА путем передачи истцу. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен МАО который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Истец БНА в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля с ЦАА не подписывала, автомобиль ему не продавала. Автомобиль был поставлен ее братом на ремонт на СТО, после чего увидела его в городе. К ней стали приходить квитанции со штрафами за нарушение ПДД РФ, штрафы были с нее удержаны. 

Ответчик ЦАА в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации и жительства, однако заказные письма возвращались в суд с истечением срока хранения. В предыдущем заседании ЦАА пояснила, что автомобиль купил к БОС, то есть обменял. У БОС была ксерокопия паспорта БНА, договор купли-продажи с подписью БНА Договор купли-продажи БНА не подписывала. 

Ответчик МАО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, пояснил, что купил автомобиль у ЦАА, поменялись автомобилями с доплатой. 

Представитель ответчика ООО «Орион-Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен. В предыдущем заседании представитель ООО «Орион-Сервис» МАК дал пояснения о том, что они не являются ответчиками по делу, при составлении и подписании оспариваемого договора БНА не было, были ЦАА и БОС 

Третье лицо БОС в судебное заседание не явился, был извещен. В предыдущем заседании БОС пояснил, что купил автомобиль к какого-то парня на СТО. Тот парень передал ему копию паспорта БНА и бланк договора купли-продажи с подписью БНА Он обменял машину с ЦАА 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БНА и ЦАА заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Ниссан Санни, 1998 года выпуска, стоимость транспортного средства в договоре указана как 120000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки Ниссан Санни, 1998 года выпуска является БНА с ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЦАА, истец ссылается на отсутствие намерения продать автомобиль ответчику и на то, что договор ею не подписывался.

Материалами дела установлена, что ДД.ММ.ГГГГ БНА обратилась в дежурную часть УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением с просьбой привлечь к ответственности ЦАА, который путем подделывания подписи переоформил на свое имя автомашину Ниссан Санни, принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по 

<

адрес> ХАК вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.ЦАА за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что старшим УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по 

<

адрес> ХАК отобраны объяснения от БНА, ЦАА, БОС

Так, в своем объяснении гр. БНА, пояснила, что автомашину Ниссан-Сани, 1998 года выпуска она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>. Автомобиль на свое имя оформила в ДД.ММ.ГГГГ году, данным автомобилем по согласиюфактически пользовался и владел её родственник гр. ПВМ,который живет по адресу в 

<

адрес>. Он ездил на её автомашине по доверенности, с её согласия, его данные были вписаны в страховой полис на автомобиль. После он сдал автомобиль на ремонт на СТО по 

<

адрес>, у машины сломалась какая-то деталь. После ПВМ предложил ей продать автомобиль и выставить его на продажу. Онасогласилась и дала ему разрешение на продажу. Между ней и гр. ПВМ было устное соглашение, что при условии, если он найдет покупателя на автомобиль, то он должен её уведомить. После на её имя стали приходить квитанции со штрафами из ГИБДД. В последствии, она узнала, что ее автомобиль был переоформлен без ее согласия на ЦАА. 

Также старшим УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по 

<

адрес> ХАК опрошен гр.БОС, который пояснил, что с БНА не знаком. ФИО6 он купил на СТО по 

<

адрес> гражданина В который работал там. Впервые он увидел указанный автомобиль в интернете, на сайте «Дром» Республики Тыва, автомобиль был в неисправном состоянии, был выставлен на продажу за 60000 рублей. У В он приобрел автомобиль за 45000 рублей, по документам автомобиль был оформлен на БНА, имелась ее копия паспорта, договор купли-продажи автомобиля, где в графе «Продавец» были вписаны данные БНА и поставлена подпись БНА. После приобретения автомобиля, он сделал ремонт автомобиля, и совершил обмен автомобилем ЦАА 

По данному факту опрошен гр. ЦАА, который пояснил, что автомашина Ниссан Санни, 1998 года выпуска им был приобретен весной ДД.ММ.ГГГГ года у гр. БОС путем обмена своим автомобилем марки ВАЗ 2111. Сделку оформили по чистому договору купли-продажи, в котором он вписал свою фамилию. В чистом договоре купли-продажи уже была вписана фамилия гр. БНА и была её подпись, а со стороны графы «Покупатель»никаких записей не было. После чего, он вписал в графу «Покупатель» свою фамилию ипереоформил автомашину на свое имя. Также он пояснил, что с гр. БНА никаких договоров купли-продажи не оформлял, как эта машина попала гр. БОС он не знает, при обмене автомобилями у гр. БОС были копия паспорта гр. БНА и договор купли-продажи с данными гр.БНА После в ДД.ММ.ГГГГ года он продал автомобиль в нерабочем состоянии, так как он её разбил. 

Исходя из приведенных выше объяснений ЦАА, БОС, суд приходит к обоснованному выводу, что истец БНА договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, согласованная воля истца, как собственника автомобиля, на заключение этого договора получена не была.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ЦАА не отрицал тот факт, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец БНА не присутствовала, в чистом договоре купли-продажи было указано, что уже была вписана фамилия БНА и была её подпись, а со стороны графы «Покупатель» никаких записей не было.

Истцом БНА договор купли-продажи автомобиля оспаривается по тем основаниям, что согласия на заключение договора она не давала и в нем не расписывалась, автомобиль выбыл из ее владения обманным путем. Довод истца о том, что она не расписывалась в договоре купли-продажи, не оспаривается ответчиками, которые не отрицают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного автомобиля от имени продавца подписывала не истец.

На основании совокупного анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к обоснованному выводу о том, что в результате сделки купли-продажи автомобиля Ниссан Санни, 1998 года выпуска (оформленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени БНА выступало другое лицо, не имеющее соответствующих полномочий на заключение указанного договора и его подписание), право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику ЦАА, а в последствии МАО в отсутствие согласованной воли сторон на совершение сделки - в связи с чем, требование истца о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит удовлетворению.

Согласно чч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истец БНА от указанного договора купли-продажи денежные средства не получала, и его не подписывала, то имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что влечет для ответчика МАО прекращение права собственности на транспортное средство Ниссан Санни, 2008 года выпуска.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным, ответчику МАО надлежит возвратить истцу транспортное средство, выбывшее из ее владения незаконным путем.

Требования истца к ответчику ООО «Орион-Сервис» суд полагает, не подлежащим удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Орион-Сервис» при оформлении договора купли-продажи оказывал информационно-справочные услуги, и стороной договора не является.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд также полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку спор между сторонами носит имущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БНА к ЦАА, ООО «Орион-Сервис», МАО о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании автомобиля, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки Ниссан Санни, 1998 года выпуска, цвет серый, заключенный между БНА и ЦАА, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля марки Ниссан Санни, 1998 года выпуска, цвет серый, №, БНА.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи