Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Новацкой О.С., 

с участием помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Т.Н., Е.А., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Т.Н. к Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> Р.В., обратился с иском в котором, просит суд признать ответчиков 

<

данные изъяты> Т.Н., 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> А.А. утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с добровольным выездом ответчиков на другое постоянное место жительство. 

Ответчицей 

<

данные изъяты> Т.Н. подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать 

<

данные изъяты> Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехал и квартиры, и не принимает участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца по месту работы. Ответчицы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи 

<

данные изъяты> Р.В. В настоящее время, семейные отношения между сторонами прекращены.

Ответчицы 

<

данные изъяты> Т.Н. и 

<

данные изъяты> Е.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетней ответчицы 

<

данные изъяты> А.А. возражали против удовлетворения иска. 

<

данные изъяты> Т.Н. пояснила, что она была вселена в квартиру в 2000 году в качестве супруги истца. Вместе с ней была вселена дочь 

<

данные изъяты> Е.А.. В 2016 году они в связи с необходимостью проведения ремонта выехали из квартиры. Истец 

<

данные изъяты> Р.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и 

<

данные изъяты> Т.Н. не заключалось. 

Ответчица 

<

данные изъяты> Е.А. дала суду аналогичные пояснения. 

Представитель третьего лица – администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О., полагавшей возможным удовлетворить заявленные 

<

данные изъяты> Р.В. требования и отказать в удовлетворении встречного иска, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором спорное жилое помещение передано в совместную собственность истца, а также его родителей 

<

данные изъяты> В.П. и 

<

данные изъяты> Л.Я., которые в настоящее время умерли. 

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: 

<

данные изъяты> Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> Т.Н.), 

<

данные изъяты> Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалась, что 

<

данные изъяты> Т.Н. и 

<

данные изъяты> Е.А. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи 

<

данные изъяты> Р.В.

Решением мирового суди судебного участка № Хасанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между 

<

данные изъяты> Р.В. и 

<

данные изъяты> Т.Н. расторгнут. 

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается предоставленным истцом актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в данном акте, у суда не имеется. 

Поскольку ответчицы, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нём не проживают, членами семьи собственника жилого помещения в настоящее время не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицами не имеется, право пользования ответчиц спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Обсуждая встречные исковые требования 

<

данные изъяты> Т.Н. о признании 

<

данные изъяты> Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ на которые ссылается ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть применены к собственнику жилого помещения. 

Сами по себе оформление 

<

данные изъяты> Т.Н. лицевого счета на свое имя, и оплата ею коммунальных услуг, а также проведение ремонта в спорном жилом помещении не являются основанием для сохранения за ней право пользования данным объектом недвижимости. 

То обстоятельство, что истец 

<

данные изъяты> Р.В. длительное время проживает в другом населенном пункте, имея при этом временную регистрацию, само по себе, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, решение суда о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.В. – удовлетворить. 

Признать Т.Н., Е.В., А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования Т.Н. к Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья И.С. Синенко 

решение суда в окончательной

форме изготовлено 16 февраля 2020 года