Дело № 1-267 (у/д 11701320031160738)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 29 ноября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В., 

с участием прокурора г. Мыски Ушковой И.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Давыдова С.М. 

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

30 августа 2017 года около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, санкция ч2ст158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи, а также мнение потерпевшей которая не настаивает на строгом наказании. 

Подсудимая ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, намерена официально трудоустроится.

Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб в полном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденной и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений для назначения данного наказания по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими лицами не сообщается.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч2ст158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ не применяются.

По делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

Применение положений ст.73 УК РФ-условного осуждения, в конкретном случае суд полагает нецелесообразным, поскольку указанная мера, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, просит взыскать с виновного лица причиненный ей в результате преступления ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск. 

Так, согласно п1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который потерпевшей не возмещен.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимой, что ею не опровергается.

Подсудимая иск признала.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч 10ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – СD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата № «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в соответствии с ч10ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Казакова 

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2017 г.