Дело № 2-5029/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 23.10.2018 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП). Иск обоснован следующими обстоятельствами. 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, с участием 2-х т/с: Хундай Акцент, гос. per. знак: №, принадлежащего ФИО1 и водителем ФИО3 (виновником ДТП), управляющим автомобилем Киа Рио, гос. гг. знак: №, произошло ДТП. Участники оформили документы (европротокол) о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель ФИО3 признал вину в совершении правонарушения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). Истец обратился за страховой выплатой с ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата>. ответчиком был проведен осмотр транспортного средства. 

<

дата>., ответчиком была принята претензия, с экспертным заключением, но страховая выплата так и не была произведена. Истец обратился в суд. 

<

дата>. мировым судьей судебного участка номер № по делу № принято решение. 

<

дата>., решение исполнено в полном объеме. 

<

дата>., ответчиком получена повторная претензия по выплате неустойки.. Расчет требований: период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> - 312 (дней), от суммы 37799,23 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 26500 руб. + стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта - 6000 руб. +судебные расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб. + нотариальные расходы - 1028 руб. +почтовые расходы - 271,23 руб. = 37799,23 руб. ), 377,99 руб. - неустойка за 1 день, 377,99 руб. * 312 дней = 117932,88 руб. - сумма неустойки. Итого 117 932 рубля 88 копеек.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере - 117932,88 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.; моральный вред - 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых указана просьба об отказе в иске, а также о том, что судом в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 26 500 рублей, также судом был взыскан штраф в размере 13 250 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, почтовые расходы и расходы на оформление доверенности в сумме 1260,73. В настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 117 932,88 рубля. При этом в расчёт истцом взяты нерабочие праздничные дни. Приведённый в исковом заявлении расчёт не может быть принят судом в качестве верного, поскольку последний имеет ошибки как в периоде, так и в сумме, на которую начисляется неустойка, поскольку по закону неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения. Кроме того, неустойка, исчисленная истцом, является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Как следует из решения мирового судьи, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 26 500 рублей, а также штраф 13 250 рублей. Заявляя в настоящее время неустойку в размере 117 932,88 рубля, истец претендует на штрафные санкции, превышающие размер основного обязательства практически в пять раз что, не является разумным и добросовестным. Просят уменьшить заявленную сумму неустойки. Также не согласны с требованием о компенсации морального вреда. Невыплата неустойки в данном случае не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос о нарушении прав истца был разрешён решением №. Также указали, что расходы на представителя подлежат снижению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

<

дата> в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, с участием 2-х т/с: Хундай Акцент, гос. per. знак: №, принадлежащего ФИО1 и водителем ФИО3 (виновником ДТП), управляющим автомобилем Киа Рио, гос. гг. знак: № произошло ДТП. Участники оформили документы (европротокол) о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела 

<

дата> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Хундай Акцент государственный регистрационный знак №. 

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязанность выплатить истцу страховое возмещение в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истец обратился в суд.

<

дата> решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по делу № в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» был взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП от 

<

дата>. в размере 26500 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 232,73 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1028 руб., штраф в размере 13205 руб.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по делу №, установлено нарушение обязанности со стороны ответчика, по выплате страхового возмещения. 

В рассмотренном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства оспариванию уже не подлежат.

При рассмотрении настоящего иска, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, лежит обязанность по первоначальному правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил. 

Выплата произведена только на основании решения суда 

<

дата>.

На основании изложенного суд считает, что истец имеет право на взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (312 дней) в сумме 117932,88 руб. от взысканной судом в рамках дела № от суммы 37799,23 руб., включающей в себя: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 26500 руб. + стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта 6000 руб. +судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб. + нотариальные расходы 1028 руб. +почтовые расходы 271,23 руб..

37799,23 руб. х 1 % х 312 = 117932,88 руб. 

Ответчиком в своих возражениях заявлено, о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки, ошибки в периоде ( включены нерабочие праздничные дни), и в сумме, на которую начисляется неустойка (поскольку неустойка должна исчисляться от только от страхового возмещения).

Суд соглашается с доводами ответчика, и производит свой расчет суммы неустойки.

Так, заявление истца о страховой выплате поступило ответчику 

<

дата>, выплат должна была быть произведена в течение 20 дней.

21 день приходится на 

<

дата> ( нерабочие праздничные дни в период с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствуют). Период с 

<

дата> по день выплаты 

<

дата> составляет 307 дней. 

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер страховой выплаты, взысканной решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по делу №) составляет 26500 руб.

Стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта 6000 руб. и почтовые расходы 271,23 руб. по отправке претензии не включаются в состав страховой выплате, а являются убытками истца,( п.5 ст. 12 закона об ОСАГО, п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

А неустойка начисляется только на страховую выплату, а на убытки неустойка не начисляется.

Расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., нотариальные расходы 1028 руб., не относятся к страховой выплате, а являются судебными расходами по делу, на которые неустойка не начисляется,

Расчет неустойки, произведенный судом следующий: 26500 руб. ( страховая выплата) Х 1% Х 307 дней = 81 355 руб.

При этом суд учитывает следующее.

В п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер неустойки не должен превышать 50 000 руб.

Это ограничение установлено законом об ОСАГО, которое истец не учитывает.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ. 

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку неоплаченная в срок сумма страховой выплаты составляет 26500 руб., а неустойку истец заявляет в сумме117932,88 руб., что в 4,5 раза больше. Т.е. соразмерность отсутствует.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.

На основании изложенного, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы не вовремя выплаченной страховой выплаты - 26 500 руб., во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать. 

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размером ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Данные требования основаны на нормах закона «О защите прав потребителей». Так ст. 15 указанного закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При рассмотрении мировым судьей дела № уже были рассмотрены требования истца о компенсации морального вреда, установлено нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в срок, и взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. 

В рассматриваемом иске о взыскании неустойки истец повторно заявил требование о компенсации морального вреда, и как следовало из пояснений представителя истца в суде, из- за не выплаты неустойки. 

Однако, как следует из смысла указанной выше статьи, компенсация морального вреда, предусмотрена за нарушение прав, а не за нарушение каждого права потребителя.

Кроме того, сама неустойка является видом ответственности за нарушение прав, наряду с таким видом ответственности как компенсация морального вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. 

Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал 1 судебном заседании. Суд относит дело к категории небольшой сложности сложности. Требование о взыскании неустойки вытекало из основного дела, по которому представлял интересы истца тот же представитель, но, не заявляя сразу это требование с требованием о взыскании страховой выплаты, и по этому делу уже взысканы расходы по оплате услуг представителя. От ответчика поступило заявление о чрезмерности данных расходов. 

Исковые требования истца удовлетворены частично не только из -за применения судом ст. 333 ГК РФ, а из-за неверно выбранной суммы для расчета, не принятия во внимания, ограничений максимального размера неустойки, предусмотренных законом об ОСАГО для случая оформления ДТП Европротоколом.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (25 000 руб.) с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию частично в сумме 8 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 995 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку 26 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2018 года