дело №2- 2319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца АО «Альфа Страхование» - ФИО1 по доверенности, представителя финансового потребителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения.

В обоснование иска указано, что «31» марта 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № У№, требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 243 552 (двести сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки

АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от «31» марта 2020 года № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы истца в результате неправильного применения финансовым уполномоченным норм материального права и неполноты исследования полученных материалов дела.

Заявитель считает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ущемляет права АО «АльфаСтрахование» на соблюдения баланса интересов сторон.

Истец считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению в рамках обращения к финансовому уполномоченному, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 26, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 17 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 333, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.131, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 от «31» марта 2020 года № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 в размере 243 552 (двести сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» - ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель потребителя финансовых услуг ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил взыскать судебные расходы. 

Финансовый потребитель ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в сумме 244 266 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В рамках рассмотрения Обращения в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено Уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-995713 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовым уполномоченным установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Вольво, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления направило в адрес Заявителя письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на Транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № от 24.12.2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 71 423 рубля 00 копеек, расходы на услуги оценки в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 711 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в общей сумме 126 434 рубля 50 копеек.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 71 423 рубля 00 копеек, расходов на услуги оценки в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей 00 копеек, штрафа в размере 35 711 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в общей сумме 126 434 рубля 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

АО «АльфаСтрахование» от Заявителя получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

АО «АльфаСтрахование» от Заявителя получено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование Заявителя являются обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 71 423 рубля 00 копеек получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 341 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (341 календарный день), составляет 243 552 рубля 43 копейки (1 % от 71 423 рубля 00 копеек х 341 день).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 243 552 рубля 43 копейки.

Суд соглашается с указанным решением финансового уполномоченного, оснований для отмены решения по доводам истца не находит, однако считает финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону и изменяет решение в части суммы неустойки по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного 

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 31.03.2020г. №У-№ в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин