дело № 2-1107/2025 (2-8339/2024;)

50RS0036-01-2024-010657-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Яхрома-1» об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику СНТ «Яхрома-1» с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения кадастровых границ земельного участка с к.н. №, путем утверждения каталога координат межевых знаков и характерных точек по предложенному варианту «План фактических границ», выполненного кадастровым инженером ФИО2

В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, в окончательно редакции истец просит, об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения кадастровых границ земельного участка с к.н. № согласно варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 700 +/- 19 кв.м, кадастровый номер №. В ходе общего собрания членов и собственников (без участия в товариществе) СНТ «Яхрома-1», состоявшегося 27.07.2024г., было решено предоставить право оформления участков в собственность членам СНТ по сложившемуся более 15 лет порядку землепользования. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка. В результате проведения землеустроительных работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с к.н. № составила 862 кв.м, расхождение составляет +162 кв.м, что не превышает размера минимальной площади участка, выделяемой для участков с разрешенным использованием – для ведения садоводства. Поворотные точки закреплены на местности. Достоверность местоположения границ уточняемого земельного участка подтверждается результатом полевых измерений. Кроме того споров по смежным границам не выявлено, заборы участков установлены более 15 лет назад. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена Администрация городского округа 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил удовлетворить исковые требования согласно варианта 1 судебной землеустроительной экспертизы, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Представители ответчика СНТ «Яхрома-1» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и письменных пояснений по делу не представили.

Представители третьего лица администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФЗ сведений.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, границы должны быть определены таким образом, чтобы фактическая площадь земельного участка соответствовала её юридической площади, учитывались границы смежных земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости (при наличии) и при этом не нарушались права смежных землепользователей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 +/- 19 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 

<

дата> (л.д.10-13). 

Участок был предоставлен истцу постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.56-58).

Границы СНТ «Яхрома-1» были установлены Государственным актом от 

<

дата> (л.д.24-29).

Согласно справки СНТ «Яхрома-1» Исх. № от 18.09.2024г. ФИО1 является собственником участков №, №, а также членом СНТ «Яхрома-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Членские и целевые взносы оплачиваются за фактически используемую землю своевременно, согласно Уставу Товарищества. 

Решением общего собрания членов и собственников (без участия в Товариществе) СНТ «Яхрома -1», состоявшегося 

<

дата>, разрешено оформление участков, отдельно выделенных на схеме земель общего пользования, в собственность членам СНТ (согласно предоставленным заявлениям) (л.д.14-15).

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф» с целью проведения кадастровых работ по установлению границ вышеуказанного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № имеют несоответствие с кадастровыми границами этого же участка. При этом площадь участка по фактическому пользованию составляет 862 кв.м, а по сведениям ЕГРН равна 700 кв.м. Разница площади составляет 162 кв.м, что не превышает размера минимальной площади участка, выделяемой для участков с разрешенным использованием – «для ведения садоводства» - 400 кв.м, кроме того споров по смежным границам не выявлено, заборы установлены длительное время – более 15 лет назад. Границы земельного участка по фактическому пользованию расположены в границах общего землеотвода СНТ «Яхрома-1». В связи с изложенным ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для устранения указанной реестровой ошибки (л.д.22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 15.01.2025г. по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4

По результатам обследования в суд представлено заключение эксперта № от 27.03.2025г., согласно которого, в результате обследования земельного участка с к.н. 50:13:0010106:73, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены основное строение (жилой дом), одно вспомогательное строение. 

<

адрес> земельного участка составила 851 кв.м, что на 151 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (700 кв.м). Погрешность определения площади земельного участка составляет 20 кв.м.

Экспертом составлен план наложений фактических границ земельного участка с к.н. № на проект застройки территории с/т «Яхрома-1». Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения, наложение выполнено ориентировочно по контуру ограждения и границе соседнего земельного участка. Прочие документы, изображающие конфигурацию земельного участка на момент предоставления, в материалах дела отсутствуют. В рамках данного исследования экспертом было изучено кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. №., дата открытия дела – 08.11.2012г. В указанном кадастровом деле отсутствуют какие-либо геодезические, пространственные или графические данные, позволяющие восстановить местоположение и конфигурацию земельного участка с к.н. № на момент предоставления. 

В части местоположения границ земельного участка с к.н. № усматриваются признаки реестровой ошибки. Внешние границы земельного участка с к.н. № в настоящий момент на местности обозначены частично, однозначно определить давность существования ограждения не представляется возможным. Тем не менее, в связи с отсутствием на представленных и промежуточных снимках в других ограждений в пределах участка, которые бы соответствовали границ земельного участка по сведениям ЕГРН, можно сделать вывод, что исследуемый земельный участок существует в текущих границах более 15 лет. 

Экспертом подготовлен вариант 1 по предложению истца в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка согласно плану фактических границ, выполненному специалистом ФИО2 По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка с к.н. №, по точкам 1-2-3-4-5-6-7, площадь земельного участка составит 862 кв.м., что на 162 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (700 кв.м.)

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспорены, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что отраженная в Едином государственном реестре недвижимости информация о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет.

Поскольку границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, которые существуют более 15 лет, что установлено экспертным заключением, при этом споры со смежными землепользователями отсутствуют, не имеется наложения на земли лесного фонда, суд приходит к выводу о том, что в ЕГРН внесены сведения, не соответствующие фактическому местоположению границ на местности. Ошибка подлежит исправлению путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельного участка истца и внесения сведений согласно заключению экспертизы.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГРК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Яхрома-1» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: