Дело № 2-1920/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002175-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником автомобиля марки «Шевроле Клан», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. Данному автомобилю причинены технические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на участке автодороги по 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2104 с госномером №26, нарушившего Правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ресо- Гарантия» согласно полису ЕЕЕ №. 

Истец указал, что при обращении в страховую компанию ему произведена страховая выплата в сумме 56 400 рублей. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 424 рублей. После обращения с досудебной претензией страховщиком выплачено еще 20 000 рублей. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просит в исковом заявлении взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения 37 024 рубля, неустойку 20 363 рублей 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы материального ущерба.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия", надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, где указано о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 по тем основаниям, что ОСАО "Ресо-Гарантия" выполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и неустойки. Морального вреда страховой компанией истцу не причинялось. Размер оплаты услуг представителя, по мнению ответчика, так же является завышенным. В возражениях представитель ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» ФИО4 просит вынести решение с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы и действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Положениями ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Шевроле Клан», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером №

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия".

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на участке автодороги по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Клан», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 2104 с госномером №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автотранспортным средствам причинены технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 и пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Указанное положение отражено и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае указанные условия (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и в результате ДТП вред причинен только этим транспортным средствам) имеются в наличии, в связи с чем истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца ФИО1 в страховую компанию ему в качестве страховой выплаты ОСАО "Ресо-Гарантия" перечислены денежные средства в сумме 56 400 рублей.

Не согласившись с перечисленной суммой страхового возмещения, истец воспользовался своим правом на проведение независимой оценки. 

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-оценщиком ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составила 113 424 рубля.

Пункты 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат разъяснения о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Как видно из заключения №/С-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебной автототехнической товароведческой экспертизы, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертизы» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационных знак №, 2008 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой и единым справочникам цен РСА, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 161 рублей.

Анализируя это заключение и данные о величине расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд находит данный отчет обоснованным, объективным. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности оценщика у суда не имеется. Экспертом рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Как установлено судом и подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследованными в ходе судебного разбирательства документами, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ФИО1 ответчиком ОСАО «Ресо- Гарантия», составила 77 900 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано выше, после обращения истца с заявлением о страховой выплате, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховая компания перечислила 56 400 рублей. 

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После получения ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии ФИО1 по результатам ее рассмотрения страховая компания ОСАО «Ресо- Гарантия» перечислила потерпевшему еще 21 500 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В эту сумму вошло и возмещение расходов истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду с материалами выплатного дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, в качестве страховой выплаты истцу ФИО1 страховой компанией перечислены денежные средства в общей сумме 77 900 рублей, в том числе в возмещение расходов на оплату услуг независимой оценки.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, размер причиненного ФИО1 ущерба составил 72 161 рублей.

То есть, согласно представленным суду доказательствам, приведенным выше, данный ущерб ФИО1 возмещен в полном размере, и оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 37 024 рублей не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Как видно из материалов гражданского дела, досудебная претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, получена представителем ОСАО «Ресо- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения данной претензии в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой компанией перечислена недоплаченная страховая выплата в размере 21 500 рублей.

Таким образом, обязательства по заключенному с истцом договору ОСАГО ОСАО «Ресо- Гарантия» исполнены, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 363 рублей 20 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика истец ФИО7 не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо- Гарантия» заявлены необоснованно, суд считает необходимым отказать во взыскании в его пользу суммы в размере 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственных судебно-экспертных учреждений проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.