УИД 61RS0006-01-2023-001764-60

Дело № 2-2154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

с участием адвоката П.А.Д., назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к С.В.В., С.А.Ю., третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей совместно с сыном С.В.В. и дочерью С.А.Ю. на основании договора социального найма в 1990 году предоставлена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно перезаключенному договору социального найма № от 22 октября 2009 года, истец является ответственным квартиросъемщиком соответствующего жилого помещения.

В обоснование требований С.Н.В. указывает, что ее дочь С.А.Ю. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 29 апреля 1998 года, что подтверждается поквартирной карточкой и отметкой в паспорте о регистрации. Однако в двадцатилетнем возрасте, в 2002 году, дочь истца уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, а в настоящее время живет в 

<

адрес>. В 

<

адрес> С.А.Ю. зарегистрировала брак, у нее родился сын. На протяжении более 20 лет, с 2002 года, дочь истца ни разу не въезжала в Россию, не появлялась по месту жительства. При этом, имея намерения сняться с регистрационного учета, С.А.Ю. неоднократно направляла в адрес истца письма, заявления с согласием на снятие ее с регистрационного учета, доверенность и иные документы, однако снять ее с учета без ее личного присутствия не удалось.

Также истец указывает, что ее сын С.В.В. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 28 сентября 1990 года, что подтверждается поквартирной карточкой и отметкой в паспорте о регистрации. Однако более 10 лет назад сын истца уехал жить к своей сожительнице в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ней проживает в настоящее время.

При этом, в период с 2013 года по 2016 год истец С.Н.В. обращалась с иском к сыну о взыскании платы за коммунальные платежи, в рамках которого он подтверждал, что съехал из квартиры в 2010 году и более проживать в ней и оплачивать коммунальные платежи не намерен. В 2018 году истец обратилась с заявлением о взыскании со С.В.В. в свою пользу алиментов. На протяжении более 12 лет, с 2010 года, ответчик С.В.В. ни разу не приехал в квартиру по адресу регистрации и не появлялся по месту жительства. Судебным приставам-исполнителям установить фактическое место нахождения ответчика в настоящее время не удается. Долг по оплате коммунальных платежей ответчиком по настоящее время не оплачен. Задолженность по алиментам на сегодняшний день превышает сумму в 300000 рублей.

Таким образом, как указывает истец С.Н.В., ответчики совместно с ней не проживают, добровольно выселились из занимаемого жилого помещения, не имеют ключей от него, их личных вещей в квартире не имеется. При этом их регистрация в жилом помещении нарушает права истца, как ответственного квартиросъемщика квартиры.

На основании изложенного истец С.Н.В. просит суд признать ответчиков С.В.В. и С.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Истец С.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель ответчика С.А.Ю. – адвокат П.А.Д., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившейся в судебное заседание ответчика С.А.Ю. дело рассмотрено судом в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика С.В.В. – в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону – в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав истца С.Н.В., представителя ответчика С.А.Ю. – П.А.Д., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В частности, по смыслу содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в частности, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Судом установлено, что на основании ордера № от 8 сентября 1983 года С.Н.В. предоставлено жилое помещение – квартира № по адресу: 

<

адрес>.

22 октября 2009 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону и С.Н.В. заключен договор социального найма № в отношении указанного выше жилого помещения.

Согласно пункту 3 поименованного договора, совместно с нанимателем жилое помещение предоставлено ФИО3, С.В.В. и С.А.Ю.

Согласно поквартирной карточке в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: С.Н.В. с 4 октября 1983 года (квартиросъемщик), С.В.В. с 28 сентября 1990 года, С.А.Ю. с 29 апреля 1998 года.

Однако как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире, фактически не проживают там на протяжении длительного времени, притом что С.В.В. переехал жить к сожительнице, а С.А.Ю. выехала на постоянное место жительства в Италию. При этом выезд обоих ответчиков носил добровольный характера, с момента выезда ответчики не проявляют интереса к соответствующему жилому помещению. По мнению истца С.Н.В., ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту ООО «Коммунальщик Дона» от 29 июня 2022 года, составленному комиссией, состоящей из: начальника участка ФИО4, мастера участка ФИО5 по адресу: 

<

адрес> фактически проживает один человек – С.Н.В.

Кроме того, как следует из содержания решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Н.В. к С.В.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ходе судебного разбирательства по такому делу ответчик С.В.В. ссылался на обстоятельства своего непроживания в соответствующей квартире.

Также обстоятельство непроживания ответчика С.В.В. по адресу: 

<

адрес> фактически установлено судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении С.В.В., притом что должностным лицам не удалось осуществить привод должника.

Обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований ссылалась истец С.Н.В., подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали, что С.В.В. в квартире проживает одна, ее дети в соответствующем жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом С.Н.В. доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчиков С.В.В. и С.А.Ю. в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на него.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты С.В.В., С.А.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать С.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Снять С.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать С.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>.

Снять С.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева