решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ФГКУ «Центррегионжилье»), связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» от 24 декабря 2018 г. № 7/102, которым ему с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства г. Ростове-на-Дону.

Для восстановления своих нарушенных прав ФИО3 просил обязать отделение ФГКУ «Центррегионжилье» признать его с вышеуказанным составом семьи нуждающимся в жилом помещении и рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет.

В представленных в суд письменных объяснениях ФИО3 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основанием. При этом административный истец указал, что в период прохождения военной службы он в составе семьи своего отца-военнослужащего в 2007 году был обеспечен жильем путем получения государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС) на состав семьи из 4 человек (истец, его родители и сестра) для приобретения жилого помещения на территории Ростовской области из расчета 18 кв.м. на 1 члена семьи. Истец указал, что выданный от Министерства обороны Российской Федерации ГЖС реализован в апреле 2008 года путем приобретения квартиры общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена истцом и указанными его родственниками в общую долевую собственность по 1/4 доли на каждого. ФИО3 указал, что в настоящее время его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет, а состав семьи составляет 4 человека, ввиду чего он имеет право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на площадь жилья в размере 18 кв.м., которой он ранее был обеспечен за счет военного ведомства в составе семьи отца. При этом о нуждаемости в жилом помещении, по мнению истца, свидетельствует то обстоятельство, что он ранее за счет ГЖС от был обеспечен жильем общей площадью 18 кв.м., что указывает на обеспеченность каждого члена семьи менее учетной нормы, установленной в г. Ростове-на-Дону. (18 к.м. : 4 = 4,5 кв.м. на каждого). 

В представленных в суд письменных возражениях представить административного ответчика требования административного истца не признала, указав, что ФИО3, будучи в совершеннолетнем возрасте, в составе семьи отца был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением путем предоставления ГЖС от 25 августа 2007 г., выданного на состав семьи 4 человека на приобретение жилого помещения общей площадью 72 кв.м. Исходя из этого, представитель считает, что истец ранее был обеспечен жилым помещением за счет военного ведомства, ввиду чего не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет государства. 

В письменных возражениях представитель начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ФИО3 не имеет права на улучшение жилищных условий ввиду обеспечения его за счет государства жильем нормативной общей площадью 18 кв.м., что выше учетной нормы, установленной в избранном им месте жительства в г. Ростове-на-Дону в размере 10 кв.м. 

Стороны, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» № 7/102 принято 24 декабря 2018 г., а административное исковое заявление подано в суд 15 марта 2019 г., ввиду чего суд приходит к выводу о соблюдении ФИО3 процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, на обращения в суд с административным иском.

Из исследованной судом копии учетного дела усматривается, что ФИО3, назначенный в 2002 году на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим офицерского воинского звания, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с июля 2007 года проходил военную службу в войсковой части №00000, что подтверждается выпиской из его личного дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 13 ноября 2018 г. № 228 Барило ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта исключен с 15 ноября 2018 г. из списков личного состава воинской части.

Из копии имеющейся в учетном деле истца ГЖС 

<

...> усматривается, что ФИО2 25 октября 2007 г. от Министерства обороны Российской Федерации выделана субсидия на приобретение жилья на территории Ростовской области, рассчитанная с учетом 3 совместно проживающих с ним членов семьи (родители и сестра административного истца) нормативной общей площадью 72 кв.м. 

Данный ГЖС реализован в мае 2008 года путем приобретения в общую долевую собственность по 1/4 доли на каждого из вышеуказанных членов семьи ФИО2 квартиры общей площадью 41,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2018 г., согласно которой 14 мая 2008 г. за истцом осуществлена государственная регистрация 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в г. Ростов-на-Дону.

При этом 10 ноября 2001 г. истец вступил в брак с Б., в апреле 2002 года у них родилась дочь, а в октябре 2015 года – сын, что подтверждается копиями о заключении брака от 10 ноября 2001 г., а также свидетельств о рождении детей от 16 мая 2002 г. и 11 ноября 2015 г. 

14 ноября 2018 г. ФИО3 обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о принятии его составом семьи из 4 человека (он, супруга и двое детей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства г. Ростове-на-Дону.

Оспариваемым решением начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» от 24 декабря 2018 г. № 7/102 ФИО3 с членами семьи отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. В обоснование отказа должностное лицо указало, что Барило ранее от Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен по установленным нормам жилым помещением посредством реализации ГЖС, тем самым реализовав свое право на обеспечение жильем за счет государства. В решении также указано, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего, ввиду чего оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом, по выводу суда, при определении нуждаемости истца с членами семьи на обеспечение жилым помещением либо в улучшении жилищных условий необходимо учитывать размер площади жилого помещения, исходя из которого, была рассчитана субсидия, выделенная от военного ведомства отцу ФИО3 на состав семьи с учетом последнего, а не размер площади жилого помещения, приобретенного на указанные средства. 

В соответствии со п. 1.2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г. № 124 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в избранном истцом месте жительства Ростове-на-Дону установлена в размере 10 и менее кв.м. общей площади жилого помещения. 

Таким образом, учитывая что, ФИО3 в составе семьи своего отца ранее был обеспечен ГЖС для приобретения жилого помещения нормативной общей площадью 72 кв.м., то с учетом состава семьи из 7 человек (истец, его родители, сестра, супруга и двое детей), то на каждого из них приходится общая площадь жилого помещения более учетной нормы (72 к.м. : 7 человек = 10,28 кв.м. на каждого).

Таким образом, факт увеличения состава семьи ФИО3 по сравнению с тем, на который ранее было предоставлено жилое помещение за счет реализации ГЖС, не свидетельствует о возникновении у истца права на улучшение жилищных условий. 

Доводы административного истца о том, что при приобретении посредством реализации ГЖС жилого помещения в г. Ростове-на-Дону за счет выделенных его отцу денежных средств хватило на лишь на оплату стоимости жилья общей площадью 41,2 кв.м., не могут быть признаны обоснованными, поскольку приобретение квартиры меньшей площади было обусловлено собственным добровольным решением ФИО2 и членов его семьи (в том числе и истца) при том, что они были осведомлены об условиях Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее – Правила).

Более того, в силу абз. 3 п. 65 Правил в дальнейшем улучшение жилищных условий граждан - участников подпрограммы осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не предполагает применение в данном деле специальных норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» об обеспечении военнослужащих жильем при условии их первоначального обеспечения от военного ведомства жилым помещением по установленной норме. 

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», что согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22 января 2014 г. № 19-О.

Таким образом, ФИО3 ставит вопрос о получении от военного ведомства еще одного жилого помещения, а это позволяет сделать вывод, что его действия направлены на необоснованное сверхнормативное получение государственного жилья, что противоречит вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу социальной справедливости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является основанием для отказа гражданину в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следовательно, начальник отделения ФГКУ «Центррегионжилье» принял правомерное решение от 24 декабря 2018 г. № 7/102, которым ФИО3 с членами семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для возложения обязанности на отделение ФГКУ «Центррегионжилье» по совершению указанных в административном исковом заявлении действий.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление ФИО3 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договору социального найма, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов