Дело № 1-52/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2018 года г. Инза

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Талягина Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Инзенского межрайонного прокурора Кучатова И.М.,

представителя обвиняемого М.Н..,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала № 2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 27 от 7 мая 2018 года, 

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

4 мая 2018 года около 11 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24.02.2016, (вступившим в законную силу 11 марта 2016 года) к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер «...», принадлежащим ФИО2, двигаясь по автодороге «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское» в направлении из г. Инзы Ульяновской области в р.п. Карсун Ульяновской области, где в указанное выше время был остановлен на 81 км. указанной автодороги сотрудниками ДПС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 4 мая 2018 года около 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер «...» в районе с. Коноплянка Инзенского района Ульяновской области, не выполнил законного требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства и продолжил движение.

После чего сотрудники ДПС Ц.Д. и Д.М., исполняя свои должностные обязанности, стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1 на служебном автомобиле «***», государственный регистрационный знак «...», подавая через громкоговоритель команды об остановке транспортного средства, которые последний в итоге выполнил, остановившись на обочине дороги на 81 км автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское».

Выявив у водителя ФИО1 визуальные признаки алкогольного опьянения, инспекторы ДПС Д.М. и Ц.Д., пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ответ на указанные законные требования сотрудников ДПС ФИО1 осознавая, что повторное совершение вышеуказанного административного правонарушения влечет уголовную ответственность и желая избежать её, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил инспекторам ДПС Д.М. и Ц.Д. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за непринятие последними мер к документированию выявленного факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Желая предотвратить вышеуказанные противоправные действия, Д.М. и Ц.Д. предупредили ФИО1 о том, что его действия являются незаконными и могут квалифицироваться как дача взятки. После чего препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль ДПС для прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения, где инспектор ДПС Д.М. составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Находясь в салоне служебного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «...», припаркованного на 81 км автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское», ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам, и желая избежать ответственности за повторное совершение административного правонарушения, умышленно, вновь неоднократно предложил инспекторам ДПС Д.М. и Ц.Д. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие), а именно непринятие мер к документированию факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники ДПС Д.М. и Ц.Д. вновь предупредили ФИО1 о незаконности его действий.

Проведя освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения «Drager», и установив нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС Д.М. составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, вызвав эвакуатор для его доставления на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

В тот же день, находясь на стоянке по адресу: 

<

...>, ФИО1 в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на дачу взятки сотрудникам ДПС за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС марки «***», государственный регистрационный знак «...», вновь предложил последним взятку в виде денег в размере 20000 рублей за передачу ему оригиналов составленных в отношении него документов, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом ФИО1 достал из своей одежды четыре билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая и положил их на ноги сидящего слева от него на водительском сидении инспектора ДПС Д.М. в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно передачу последним ему оригиналов составленных в отношении него документов, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия факта совершения им преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, надеясь, что Д.М. и Ц.Д. впоследствии её возьмут. 

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС Д.М. и Ц.Д. отказались принять взятку, сообщив о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский». Вследствие чего незаконные действия ФИО1 после передачи денежных средств были пресечены сотрудниками МО МВД России «Инзенский», а органом дознания по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 16 июля 2018 года серия 73 № ... ФИО1 умер 15 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав медицинское свидетельство о смерти ФИО1 от ... серия 73 № ..., запись акта о смерти от 18.07.2018 № ..., суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью по следующим основаниям.

По данному уголовному делу близкие родственники обвиняемого не заявили возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и не требовали продолжать производство по делу для реабилитации умершего.

Кроме того, в судебном заседании представитель обвиняемого, его супруга, М.А.., выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении её супруга – ФИО1, заявлений о реабилитации умершего не имеет; просила вернуть ей денежные средства в размере 20000 рублей, так как эти деньги она взяла в займы по просьбе мужа – ФИО1, зачем они ему были нужны, не знает, но сейчас их нужно отдать, а для нее это непосильная сумма, потому что на иждивении у нее находится ***, сама временно ***, ***.

Заместитель Инзенского межрайонного прокурора Кучатов И.М., защитник – адвокат Пузанов А.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьями 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, содержащий видеофайлы, подтверждающие факт покушения на дачу взятки ФИО1 в виде денег сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский»; протокол 73 КТ № 169994 об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2018; акт 73 НА № 160200 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2018; протокол 73 СМ № 071000 о задержании транспортного средства от 04.05.2018; чек алкотестера от 04.05.2018 № 2955, изъятые в ходе выемки у свидетеля Д.М. – хранить при уголовном деле;

- четыре билета Банка Российской Федерации достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (серии АМ № 9727181, серии ВК № 3107228, серии БЭ № 8485788, серии ГС № 4344087) – возвратить М.Н.;

- автомобиль ***, регистрационный знак ..., переданный законному владельцу М.А.., – оставить по принадлежности, постановление в этой части считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.Е. Талягина