Дело №2-2671/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002593-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО2 с требованиями о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенные Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ; недействительным договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Бишкильского поселения для получения выписки с целью понимания, сколько ей принадлежит земли с ДД.ММ.ГГГГ, и получила ответ, что земельный участок, о котором она писала заявление о сдаче ей в аренду, ей и так принадлежит по сведениям похозяйственной книги. Получив выписку из похозяйственной книги, она обратилась в Росреестр, и ее право на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее УЗО администрации Чебаркульского муниципального района) проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2, являясь единственным участником аукциона, была признана выигравшей торги на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов между УЗО администрации Чебаркульского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд за установлением границ ее земельного участка, право на который было зарегистрировано за ней в ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением границ земельного участка, принадлежащего ей и переданного в аренду ФИО2 Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запись аренды в отношении земельного участка была погашена. Таким образом, она полагала, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, в связи с тем, что границы ее земельного участка установлены, а земельный участок, переданный ФИО2 исключен из данных Росреестра. Таким образом оснований для передачи земельного участка ФИО2 и начисления арендных платежей не имелось в связи с отсутствием объекта аренды. Однако ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесено определение о повороте исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ2 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникает вопрос, на каком основании Чебаркульский городской суда вынес определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, если с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № считался недействительным и незаключенным. Истец считает, что торги были проведены с нарушением правил, так как на момент их проведения земельный участок находился в собственности истца, на котором с ДД.ММ.ГГГГ расположено нежилое здание – летняя кухня с капитальным фундаментом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в аукционной документации указано на отсутствие на участке зданий и сооружений. Согласно п.п. 7,8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.123), обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.115-116) заявленные исковые требования о признании недействительными торгов поддержал. Указал, что установленный законом срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебного акта, из которого истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО4 (л.д.124)

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, ответчика УЗО администрации Чебаркульского муниципального района – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании торгов недействительными составляет 1 год со дня проведения торгов. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не признавался ни расторгнутым, ни недействительным (о чем утверждает истец в иске), договор аренды земельного участка продолжал исполняться. И о нарушении своего права истец знала со дня вынесения решения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 158-160).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе Чебаркульского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ЛПХ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ УЗО администрации Чебаркульского муниципального района отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, по причине того, что земельный участок будет сформирован и выставлен на торги. В указанном отказе содержится информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на извещение о возможности предоставления земельного участка поступило заявление другого гражданина о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды или по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ЛПХ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ УЗО администрации Чебаркульского муниципального района издало распоряжение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бишкильское сельское поселение, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 20 лет (л.д.85. 

ДД.ММ.ГГГГ УЗО администрации Чебаркульского муниципального района издало информационное извещение о проведение открытого аукциона, которым объявило о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участников, находящихся в государственной собственности, открытого по составу участников, по следующим лотам: По лоту № предметом торгов являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (л.д.86-95).

Информационное извещение опубликовано в газете «Южноуралец» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97). В данном выпуске опубликовано место и время проведения аукциона; заявка на участие в торгах (л.д.98-103).

С заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 (л.д.104). 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №, единственным участником, принявшим участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №, являлась ФИО2 (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ между УЗО администрации Чебаркульского муниципального округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.110).

ФИО1 обратилась в суд с иском к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО2 об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на нарушение ее прав как собственника, просила о снятии о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО2, поскольку участок сформирован и предоставлен ответчику позднее, чем у истца возникло право собственности на участок с кадастровым номером № (право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета (л.д.126-127). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием о погашении записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № об ограничении прав и обременений объекта недвижимости – аренды номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.128-131).

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УЗО администрации Чебаркульского муниципального района к администрации Бишкильского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительной выписки их похозяйственной книги было удовлетворено.

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Бишкильского сельского поселения, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признана недействительной; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвращен в государственную собственность – в распоряжение администрации Чебаркульского муниципального района; 

признано недействительным включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулированы сведения о данном земельном участке; 

прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

настоящее решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулирования сведений об указанном выше земельном участке (л.д.132-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.135-140). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.141-143). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 144-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО2 об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений местоположении границ земельного участка отказано (л.д.147-150).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО2 об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворено. В Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Челябинская 

<

адрес>, и запись об аренде, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чебаркульским муниципальным районом в лице руководителя УЗО администрации Чебаркульского муниципального района ФИО6 и ФИО2 (л.д. 151-153).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.154-157). 

Разрешая в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске исковой давности суд, учитывая, что реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение установленных законом требований, в том числе в части срока обращения в суд, приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 без уважительных причин установленного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Кадастр групп» для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было разъяснено, что выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду УЗО администрации Чебаркульского муниципального района ФИО2

Таким образом, истцу стало известно о предполагаемом нарушении прав, сторонах заключивших договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду. Договор аренды заключен на основании протокола № о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, между Чебаркульским муниципальным районом в лице руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО6 и ФИО2, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, о наличии оснований для заключения договора аренды, а именно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка ФИО1 узнала из решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять годичный срок исковой давности для требований о признании торгов в форме аукциона, договора аренды, заключенного по его результатам, недействительными.

Ссылка истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в силу определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебного акта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной в силу следующего.

Указанным определением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и записи об аренде, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в период времени с момента фактического исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года до принятия определения о повороте его исполнения, не свидетельствует о наличии прав ФИО1 на данный земельный участок.

Требования о признании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или о расторжении договора истцом не заявлялись.

Напротив, как отмечалось выше, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги была признана недействительной, на основании которой ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, что явилось основанием для пересмотра решения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № по новым обстоятельствам и отмене решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что торги на право заключения договоров аренды земельного участка по лоту №, которые ФИО1 просит признать недействительными, состоялись ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которых истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском в суд она обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности для оспаривания в судебном порядке торгов, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Вопреки мнению представителя истца ФИО1 - ФИО3, длительные судебные тяжбы не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а также основанием для его восстановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 года №445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано выше именно с ДД.ММ.ГГГГ дня ФИО1 знала о проведении аукциона, а о заключении договора аренды узнала еще раньше - в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные тяжбы нельзя расценить как непреодолимое препятствие истцу своевременно обратиться в суд с требованием о признании торгов и договора аренды земельного участка недействительными. 

Ссылки представителя истца ФИО3 о неправильном указании номера протокола о результатах открытого аукциона и номера лота в решении Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так же не может свидетельствовать о том, что допущенные неточности могли повлиять на реализацию истцом права оспорить результаты торгов, поскольку дата проведения этих торгов и организатор аукциона в судебном акте указаны верно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Судья: Белышева В.В.