Дело №12-19/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года пос. Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской Волощенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе Н.М. на постановление мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Н.М. обратилась в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, 

<

данные изъяты>, возможность оплатить штраф отсутствует.

В судебном заседании Н.М. не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правильно установлено, что Н.М. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-458/2022 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня истечении срока рассрочки исполнения постановления (указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ), Н.М. штраф не уплатила. 

Правильность выводов мирового судьи о совершении Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется письменное объяснение Н.М. о её согласии с протоколом; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определением о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сообщением мирового судьи; рапортом судебного пристава - исполнителя ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Довод жалобы о том, что Н.М. была лишена возможности оплатить штраф, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, доходов кроме детского пособия не имеет, ребенка воспитывает одна, суд отвергает, поскольку данные факты не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учёл все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Н.М., 

<

данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в размере 15 000 рублей.

Таким образом, Н.М. назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, и с учетом её семейного и имущественного положения, и является справедливым.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-165/2023 о назначении административного наказания в отношении Н.М. оставить без изменения, а жалобу Н.М. - без удовлетворения.

Судья - Е.Н. Волощенко