Судья: Малород М.Н. Дело №2-1384/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Мушат Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии на основании сведений о размере заработной платы, содержащейся в партийном билете, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском Управлению пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии на основании сведений о размере заработной платы, содержащейся в партийном билете и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

В сентябре 2016 года ему была назначена досрочно трудовая пенсия по старости в размере 7414 руб. 83 коп.

При назначении пенсии размер его средней месячной заработной платы был учтен в сумме 2781 руб. 12 коп. Отношение его средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 0,941 (максимальное отношение составляет 1,2). Данный размер пенсии ему установлен, по мнению пенсионного фонда, поскольку отсутствуют сведения о заработной плате истца за 60 месяцев подряд за период с 1985 года по августа 1990 года, исходя из которого истец просил произвести ему расчет размера пенсии.

Согласно справке № ... истец работал на Соликамском судоремонтном заводе Камского речного пароходства на различных теплоходах. Так в 1988 году истец работал на теплоходе «Олтеница», который относился к грузовому флоту и работал на транспортной линии (приказ № ... от ... г.), в 1988, 1989 и 1990 годах истец работал на теплоходе «Крикуши», который относился к грузовому флоту и работал на речной транзитной линии (приказ № ... от ... г., приказ от ... г., приказ № ... от ... г..

На указанных теплоходах истец осуществлял свою работу в следующих профессиях (должностях):

- с ... г. – 2 штурман-2пом/мех (приказ № ... от ... г.);

- с ... г. – 1 штурман- 1 пом./мех (приказ № ... от ... г.).

Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке.

Сведения о размере заработной плате истца в период с 1985 года по 1990 год не представляется возможным подтвердить, т.к. согласно архивной справке от ... г. №С-942, в документах архивного фонда Р-348 «Соликамский судоремонтный завод» в лицевых счетах Соликамского судоремонтного завода ФИО1 не значится.

Также, МТ РФ ОАО Судоходная Компания Камское Речное пароходство письмом от ... г. № ... сообщило истцу о невозможности подтверждения его работы в юридически значимый для него период в ООО «Управляющая Камская судоходная компания», т.к. предприятие ликвидировано, правопреемников нет, права подписи и печати не имеется.

Согласно справке № ... Соликамская судоверфь Камского речного пароходства переименовано в Соликамский судоремонтный завод Камского речного пароходства (приказ МРФ № ... от ... г.)

При этом, согласно Постановлению № ... от ... г. Администрации г. Соликамска Пермской области – Соликамский СРЗ Камского речного пароходства зарегистрирован как ОАО «Соликамский судоремонтный завод» Камское речное пароходство в состав которого входил Соликамский СРЗ преобразовано в ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (приказ № ... от ... г.).

В марте 2017 года истец подал заявление ответчику с просьбой произвести перерасчет установленного ему размера пенсии с приложением копии партийного билета № ... от ... г. для исчисления пенсии исходя из среднемесячного заработка за период с 1984 года по 1990 год, которая согласно сведениям партийного билета составляет от 302 руб. 05 коп. 

Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период времени, позволило бы применить коээфициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.

Между тем, решением УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области от ... г. истцу было отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на отсутствие достоверных и допустимых доказательств тому, что в указанный период времени истец получал пенсию в размере 302 руб. 05 коп. 

Считая такой отказ необоснованным истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, полагая, что при отсутствии у него возможности предоставления справки о размере заработной платы получаемой им за все 60 месяцев подряд, пенсионный фонд обязан был принять во внимание сведения о размере его заработной платы, содержащиеся в его партийном билете.

В окончательно сформулированных требованиях истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии на основании сведений о размере заработной платы, содержащейся в партийном билете с момента его обращения к ответчику по данному вопросу.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности №...4 от 08.0.17 ФИО2 полностью поддержали доводы иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области по доверенности №Юр-09/1 от ... г. Чемисова Н.В. просила отказать истцу в удовлетворении иска, настаивая на том, что со стороны истца на момент обращения его с заявлением о перерасчете пенсии крое копии партийного билета не было представлено никаких других документов, подтверждающих его заработок, поэтому ему и было отказано в перерасчете. Также полагала, что партийный билет не может быть принят во внимание, т.к. в данном случае сведения, содержащиеся в партийном билете должны быть подтверждены кроме того учетной карточкой члена партии, оформленной соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства по делу, в том числе копию материалов Выплатного (пенсионного) дела на ФИО1, а также с учетом полученного по запросу суда ответа МБУ «Архив г. Соликамска» от ... г. №№ ... суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии в соответствии требованиями ФЗ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указывает истец в период времени с 1984 года по 1990 год он работал на Соликамском судоремонтном заводе Камского речного пароходства на различных теплоходах. Так, в 1988 году истец работал на теплоходе «Олтеница», который относился к грузовому флоту и работал на транспортной линии (приказ № ... от ... г.). В 1988, 1989 и 1990 годах истец также работал на теплоходе «Крикуши», который относился к грузовому флоту и работал на речной транзитной линии (приказ № ... от ... г., приказ от ... г., приказ № ... от ... г.. При этом, на указанных теплоходах истец осуществлял свою работу в следующих профессиях (должностях):

- с ... г. – 2 штурман-2 пом./мех. (приказ № ... от ... г.);

- с ... г. – 1 штурман- 1 пом./мех. (приказ № ... от ... г.).

Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 81-95 – копия трудовой книжки).

Документов, подтверждающих размер его заработной платы, получаемой в период работы с 1988 года по 1990 год, не имеется.

Согласно архивной справке от 11.07.16 №С-942, в документах архивного фонда Р-348 «Соликамский судоремонтный завод» в лицевых счетах Соликамского судоремонтного завода ФИО1 не значится (л.д. 39).

Также, МТ РФ ОАО Судоходная Компания Камское Речное пароходство письмом от ... г. № ... сообщило истцу о невозможности подтверждения его работы в юридически значимый для него период в ООО «Управляющая Камская судоходная компания», т.к. предприятие ликвидировано, правопреемников нет, права подписи и печати у МТ РФ ОАО Судоходная Компания Камское Речное пароходство не имеется (л.д. 36).

Согласно справке № ... Соликамская судоверфь Камского речного пароходства переименовано в Соликамский судоремонтный завод Камского речного пароходства (приказ МРФ № ... от ... г.)

При этом, согласно Постановлению № ... от ... г. Администрации г. Соликамска Пермской области – Соликамский СРЗ Камского речного пароходства зарегистрирован как ОАО «Соликамский судоремонтный завод» Камское речное пароходство, в состав которого входил Соликамский СРЗ, преобразовано в ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (приказ № ... от ... г.).

В марте 2017 года истец подал заявление ответчику с просьбой произвести перерасчет установленного ему размера пенсии с приложением копии партийного билета № ... от ... г. для исчисления пенсии исходя из среднемесячного заработка за период с 1984 года по 1990 год (л.д. 125-128, 129-130 – копии заявлений о перерасчете пенсии)

В подтверждение размера получаемой им заработной платы истцом был представлен партийный билет, согласно которому его заработная плата в юридически значимый период составляла от 302 руб. 05 коп. (л.д.131-135 – копия партийного билета).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 14 и ст. 30 Закона, размер трудовой пенсии по старости исчисляется по формуле с учетом страхового (общего трудового) стажа и средней заработной платы.

В силу п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.02 года N16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.01 года, в случае невозможности назначения и перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, в частности, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

В данном случае истец настаивал на том, что имеющийся у него партийный билет в данной ситуации является единственным бесспорным доказательством, подтверждающим размер получаемой им заработной платы за период с 1988 года по 1990 год. При этом, никаких иных других доказательств не требуется.

Между тем, по ходатайству самого же ФИО1 судом были направлены запросы в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермской области, а также в МБУ «Архив г. Соликамска».

Согласно ответу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермской области от ... г. № ... в распоряжении Пенсионного фонда имеется информация о начислениях и уплате пенсионных взносов в отношении ФИО1 только за период с ... г. (л.д. 157).

Между тем, МБУ «Архив г. Соликамска» представил суду архивную справку, в которой частично содержатся сведения о фактической сумме заработка ФИО1 за 1988-1990 года (л.д. 159). 

При этом, даже частичные сведения о заработке истца, содержащиеся в архивной справке и партийном билете в период с 1988 по 1990 года, не соответствуют друг другу. В партийном билете истца за 1988 года указано, что его заработная плата за апрель 1988 года составила 200 руб. 00 коп. Однако, из архивной справки следует, что в апреле месяце 1988 года истцу была начислена заработная плата в размер 160 руб. 43 коп. За май месяц 1988 года – в партийном билете указано -287 руб. 00 коп., тогда как в архивной справке – 88 руб. 23 коп. За июнь 1988 года в партийном билете указано – 564 руб. 00 коп., в архивной справке – 25 руб. 61 коп. 

Аналогичные расхождения в суммах заработной платы имеются и за 1989 год, и за 1990 год.

При этом, суд обращает внимание, что действительно согласно п. 71 Устава КПСС, члены партии и кандидаты обязаны были ежемесячно оплачивать членские взносы. В силу п. 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС от ... г., определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера заработной платы. Согласно п. 2 указанной Инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые коммунистами премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Однако, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера пенсии необходимы лишь сведения об индивидуальном заработке пенсионера без учета дополнительных сумм (премий, вознаграждений и др.) 

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, т.к. представленный им партийный билет № ... не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим размер получаемой им заработной платы в спорный период, поскольку, отраженные в партийном билете суммы месячного заработка, не соответствуют, имеющимся сведениях архивной справки о его действительной заработной плате за юридически значимый период с 1988 года по 1990 год.

При этом, довод истца о том, что кроме сведений партийного билета не имеется других доказательств, подтверждающих размер его заработка, не соответствует действительности. 

Как уже было указано выше, такие сведение судом были истребованы по ходатайству самого же истца, и получены из МБУ «Архив г. Соликамска».

Иных косвенных документов, подтверждающих фактический заработок заявителя за период с 1988 года по 1990 год, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, в материалы дела истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород